Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2006 г. N А56-6393/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа удовлетворено, поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является год, а получение ООО убытка, возникшего в результате того, что ООО понесло большие расходы по уплате таможенных пошлин, не может свидетельствовать о недобросовестности этой организации как налогоплательщика

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 июня 2006 г. N А56-6393/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Загараевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П. Загараевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Северотранс"

ответчик ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

третье лицо о признании недействительным ненормативного акта

при участии

от заявителя: юр. Береснева М.В. дов. от 10.01.06 г.

от ответчика: не явился

установил:

ООО "Северотранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Петроградскому району СПб о признании недействительным решения N 06/06 от 12.01.06 г. и обязании возвратить НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 3328819 руб. (с учетом уточнений).

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

12.01.2006 г. в отношение ООО "Северотранс" (в дальнейшем "Общество") было вынесено Инспекцией по Петроградскому району УФНС РФ (в дальнейшем Инспекция") Решение N 06/06 (Приложение 5) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г.

По результатам проверки был составлен Акт (Приложение 6).

В ответ на Акт Обществом были представлены в Инспекцию Разногласия (Приложение 7), которые Инспекция при вынесении Решения не учла.

В Решении Инспекция отказывает ООО "Северотранс" в праве на возмещение из бюджета НДС на основании выводов о, якобы, имеющейся схеме уклонения от налогообложения.

Инспекция отказывает Обществу в праве на налоговый вычет в сумме 1 068 рублей по счету фактуре N 313/к от 02.09.05 г.. выставленному филиалом "Эвт-НН" ЗАО "Эксповестранс", выписанному по акту оказания услуг, в котором отсутствовала расшифровка подписи Исполнителя. Несмотря на то, что Налоговый кодекс не предусматривает возможности отказа в праве на вычет из-за того, что в акте принятых работ нет расшифровки подписи, Общество при представлении Разногласий к акту проверки предъявило исправленный акт с расшифровкой подписи. К счету-фактуры у Инспекции претензий не было. Но при вынесении Решения Инспекция не учла этих обстоятельств. Поэтому суд считает, что исключение суммы 1 068 (стр. 310 декларации) их общей суммы вычетов не основано на нормах права.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Пункт 4 статьи 146" следует читать "Подпункт 4 пункта 1 статьи 146"

Пункт 4 статьи 146 НК РФ в качестве самостоятельного объекта налогообложения указывает "ввоз товара на таможенную территорию РФ". Порядок уплаты НДС на таможне устанавливается таможенным законодательством. Статья 151 НК РФ также содержит отсылочные нормы к Таможенному Кодексу РФ.

Пункт 2 статьи 171 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Как Налоговый Кодекс, так и Таможенный Кодекс выделяют в предмет особого регулирования порядок уплаты НДС на таможне и порядок принятия этих сумм к вычету. К этому порядку не применимы нормы об исчислении НДС при осуществлении реализации на территории РФ.

Вычетам подлежат фактически уплаченные суммы налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).

Как видно из документов, представленных в Инспекцию, Общество уплатило НДС при ввозе цистерн на таможенную территорию РФ, на основании договора и акта Приема передачи цистерн приняла их к учету на забалансовый счет 001. Т.е. выполнило все необходимые действия для осуществления права на налоговый вычет.

В качестве доказательства недобросовестности Инспекция перечисляет факты хозяйственной деятельности Общества, которые сами по себе не свидетельствуют о какой-либо схеме или о злоупотреблении правом.

Налог реально поступил в бюджет, т.к. он уплачен на таможне, а не поставщику. Наличие или отсутствие долговых обязательств не влияет на этот факт и приводит к потерям бюджета. Общество применяет налоговый вычет не в связи с реализацией на территории РФ, а в связи с уплатой налога на таможне при ввозе на территорию России железнодорожных цистерн.

Одним из доводов наличия "схемы" служит тот факт, что у Общества в штате только один сотрудник и существует кредиторская задолженность перед собственником цистерн.

Бухгалтерский учет для Общества осуществляет аудиторская организация ООО "ЦЭП-Аудит" на основании договора. Другие необходимые услуги Общества получает также на основании гражданско-правовых договоров. Действительно Общество имеет большую кредиторскую задолженность перед своим арендодателем.

Дебиторская задолженность является текущей и погашается субарендаторами в соответствии с заключенными договорами.

Кроме того, наличие кредиторской и дебиторской задолженности не влияет на право Общества на налоговый вычет в сумме налога уплаченного на таможне.

Общество ввозит на территорию России не товар для перепродажи, а арендованные основные средства. Таможенная стоимость цистерн значительна. Поэтому в те налоговые периоды, когда очередная партия цистерн ввозится на территорию России объем возмещаемого в связи с уплатой Обществом НДС на таможне значительно больше налоговых отчислений от основной деятельности..

Следующий довод Инспекции в пользу недобросовестности сводится к тому, что деятельность Общества по итогам за 9 месяцев является убыточна.

Даже, если не принимать во внимание, что налоговым периодом по налогу на прибыль является год, получение Организацией убытка от деятельности не может свидетельствовать о недобросовестности этой организации как налогоплательщика. Убыток от деятельности по состоянию на 30.09.2005 г. возник в результате того, что в августе 2005 т. Общество ввезло на территорию России еще 34 цистерны. В связи с этим Общество понесло большие расходы по уплате таможенных пошлин (в сумме 422 230 рублей). Этот убыток в дальнейшем будет покрыт за счет сдачи ввезенных цистерн в субаренду.

Общество применяет вычеты, связанные с тем, что оно уплатило НДС в бюджет, а не поставщикам, следовательно, нет никаких оснований утверждать, что Общество злоупотребляет правом.

Инспекция занимает непоследовательную позицию:

при осуществлении камеральной проверки за ноябрь 2004 г. Инспекция вынесла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности также по основаниям недобросовестности. Это Решение было Обществом обжаловано в арбитражном суде. Решением суда первой инстанции и Постановлением апелляционного суда Решение Инспекции признано недействительным (Приложение 8);

при рассмотрении документов за июнь 2005 года, Инспекция приняла Решение об отказе в привлечении к ответственности, не обнаружив при аналогичной ситуации какой-либо схемы и признала Общество добросовестным налогоплательщиком Приложение 9);

при предъявлении Обществом декларации за август и сентябрь 2005 г. Инспекция опять провела камеральную проверку и привлекла Общество к ответственности по основаниям недобросовестности и применения схемы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Петроградскому району СПб N 06/06 от 12.01.06 г.

Обязать МИ ФНС РФ N 25 по СПб возвратить из бюджета на счет ООО "Северотранс" за сентябрь 2005 г. в сумме 3328819 руб.

Выдать исполнительный лист.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.П. Загараева