Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2006 г. N А56-8548/2006 Заявление ООО об отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о наименовании товара и количестве грузовых мест удовлетворено, поскольку судом установлено, что товар принят ООО к перевозке в контейнере за пломбой отправителя по наружному осмотру без пересчета грузовых мест, проверка полноты и правильности предоставленных товаросопроводительных документов не входит в обязанности перевозчика

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 июня 2006 г. N А56-8548/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2006 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Саргин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиньш А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ИКТ-Калиниград"

ответчик Выборгская таможня

о признании незаконным Постановления

при участии

от заявителя: представитель Красильников Г.Ю. по доверенности от 01.01.2006 г.

от ответчика: представитель извещен, не явился

установил:

Заявление подано о признании незаконным и отмене Постановления Выборгской таможни по делу об административном правонарушении N 10206000-1136/2005 от 20.12.2005 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, представил отзыв, в котором заявленных требований не признал. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд установил:

Оспариваемое Постановление вынесено о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель считает Постановление незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

Суд приходит к следующим выводам:

08.11.2005 г. на т/п МАПП Торфяновка из Финляндии прибыл грузовой автомобиль per. N В 237 ВВ 98 с п/прицепом per. N AC 9904 78, перемещающий контейнер GESU 431421-5.

Перевозчиком являлся заявитель. Водителем общества для таможенного оформления были представлены товаросопроводительные документы, согласно которых перемещался товар в количестве 1050 грузовых мест (спиртные напитки). При таможенном досмотре установлено, что фактически в контейнере перемещается 1052 грузовых места (2 места - подарочные картонные коробки для бутылок). 09.11.2005 г. ответчиком было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. 09.12.2005 г. ответчиком составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Контейнер с товаром прибыл в Финляндию и принят транспортной компанией к дальнейшей перевозке на основании документов отправителя за пломбами отправителя и таможни, на момент досмотра Выборгской таможней находился в исправном состоянии и с ненарушенными пломбами, что подтверждается актом таможенного досмотра N 10206040/091105/300925.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил перевозки грузов в контейнерах автомобильным транспортом (утверждены Минавтотрансом РСФСР 19.01.1976 г.). автотранспортные предприятия принимают к перевозке от грузоотправителя и сдают грузополучателю контейнеры с грузом по наружному осмотру контейнеров и пломб и по весу. указанному отправителем. При приеме груженого контейнера от грузоотправителя автотранспортное предприятие производит наружный осмотр контейнера, проверяет целость и исправность пломб, целостность пломбировочной проволоки, а также соответствие номеров контейнеров и отправительских контрольных знаков на оттисках пломб номерам контейнера и контрольным знакам, указанным в транспортных документах. В силу пункта 17 тех же Правил отправитель обязан до прибытия автомобиля загрузить контейнер, опломбировать его и подготовить товаросопроводительные документы. Проверка полноты и правильности предоставленных перевозчику товаросопроводительных документов для выполнения таможенных формальностей не входит в обязанности последнего (п. 2 ст. 11 Конвенции КДПГ 1956 г.).

В оспариваемом Постановлении ответчик ссылается на нарушение обществом норм Конвенции МДП 1975 г., однако рассматриваемая перевозка проводилась вне процедур. предусмотренных МДП, книжка МДП не оформлялась. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, отсутствует, Постановление вынесено неправомерно (ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса). С учетом норм п. 3 ст. 24.7 КоАП РФ необоснованно и отнесение на счет общества издержек по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Выборгской таможни по делу об административном правонарушении N 10206000-1136/2005 от 20.12.2005 г. о привлечении ООО "ИКТ-Калиниград" к административной ответственности з виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в соответствии со ст. 181 АПК РФ

Судья

А.Н. Сагин