Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2006 г. N А56-9107/2006 Иск ООО к КУГИ о взыскании неосновательного обогащения не удовлетворен, так как из материалов дела следует, что истец перечислял денежные средства в адрес ответчика в силу существующего между сторонами обязательства, в качестве арендной платы по договору аренды

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 июля 2006 г. N А56-9107/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 18 тюля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Швецовой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания Докиной В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТКФ "Преображенская" к КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании 2765399руб. 60коп.

при участии

от истца: Янковский В.Б. - доверенность от 20.06.2006г.

от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ТКФ "Преображенская" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании 2765399руб. 60коп. переплаченных денежных средств и полученных КУГИ Санкт-Петербурга в виде незаконного обогащения.

Представитель ответчика не явился.

Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания согласно протокола судебного заседания от 11.04.2006г., поэтому руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие.

От ответчика имеется отзыв на исковое заявление, в котором он в иске просит отказать, поскольку не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Ответчик полагает, что истец знал о том что денежные средства он перечислил по существующему между сторонами" обязательству в качестве арендной платы, что подтверждается судебными актами по делу N А56-28356/2005.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, Арбитражный суд приходит к следующему.

01.11.1992г. между ООО "ТКФ "Преображенская" и КУГИ Санкт-Петербурга был заключен договор аренды N 11-А000737 на пользование помещениями по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д.36.

Истец полагает, что с 01.11.2002г. КУГИ Санкт-Петербурга необоснованно изменил ставку арендной платы, пересчитав ее в январе 2004г., фактически задним числом, установив ее равной 8274,720 У.Е.

Изменение арендной ставки не было согласовано с ООО "ТКФ "Преображенская".

Поэтому истец считает, что денежные средства, перечисленные им в КУГИ Санкт-Петербурга в качестве арендной платы за период с 01.11.2002г. по 30.11.2005г. превышающую ставку арендной платы 3284,100 У.Е. в квартал является неосновательным обогащением ответчика, что согласно его расчету составляет 2765399руб. 60коп.

Как следует из материалов дела, истец перечислял денежные средства в адрес ответчика в силу существующего между сторонами обязательства, в качестве арендной платы по договору аренды от 01.11.1992г. N 11-А000737, что подтверждает истец.

Более того, данное обстоятельство подтверждается Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2006г. по делу N . А56-28356/2005 вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, и согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения противоречат ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине должны быть возложены на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ТКФ "Преображенская" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25327руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.П. Швецова