Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2006 г. N А56-9884/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведении о наименовании и количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию РФ удовлетворено, так как, в частности, доказательства, подтверждающие намерение общества допустить ошибки или его небрежность при отправлении товара или при составлении грузового манифеста к книжке МДП, Таможней не установлены, как не установлено и то, допущена ли ошибка при погрузке или в товаросопроводительных документах, не направлен запрос грузоотправителю

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 мая 2006 г. N А56-9884/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ИКТ-Калининград"

заинтересованное лицо Выборгская таможня

об оспаривании постановления от 29.12.2005

при участии

от заявителя: Красильникова Г.Ю., по довер. N 0020 от 01.01.2006

от заинтересованного лица: Арсентьевой Л.В., по довер. от 27.12.2005 N 05-01/27695

установил:

ООО "ИКТ-Калиниград" (далее - заявитель, перевозчик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 29.12.2005 г. по делу об административном правонарушении, N 10206000-1038/2005.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель таможни просил отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенном сторонами в судебном заседании.

Заявитель осуществлял международную перевозку автомобильным транспортом из Финляндии в адрес ООО "Лотус" товара, размещенного в контейнере TRLU5448320 под пломбами отправителя (Gordon Mаnаgement Consultаnts LLC, США). Согласно товаросопроводительным документам, в том числе книжке МДП XZ 47807337, CMR N L831-06848 от 21.10.2005 г., в контейнере перемещался товар: "стеклянные панели для душевых кабин", "панели для душевых кабин" в количестве 393 места.

При проведении таможенного досмотра таможней было установлено, что фактически в контейнере TRLU5448320 перемещаются душевые кабины в неполном комплекте (без поддонов) в количестве 393 места.

По факту сообщения заявителем таможенному органу недостоверных сведении v наименовании и количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-1038/2005, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.

В ходе производства по делу водителем транспортного средства, на котором перевозились товары, были даны объяснения о том, что он присутствовал при погрузке контейнера, проверил исправность пломбы отправителя, однако контейнер не вскрывал и количество мест не пересчитывал.

По окончании административного расследования 23.12.2005 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10206000-1038/2005.

Постановлением от 29.12.2005 года заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено оспариваемым постановлением, событие вмененного заявителю правонарушения выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию РФ.

Факт сообщения заявителем недостоверных сведений о количестве ввезенных им товаров не подтверждается материалами дела. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере TRLU5448320 перемещался товар в общем количестве 393 места. В акте таможенного досмотра N 10206030/22.10.05/004328 содержатся сведения о предъявлении партии товаров из 393 мест.

Суд также считает, что таможенным органом не установлена вина общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении недостоверных сведений о наименовании грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию РФ.

В силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации. международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Отношения в сфере перевозки грузов, осуществляемой без их промежуточной перегрузки, в дорожных транспортных средствах, составах транспортных средств или контейнерах, с пересечением одной или нескольких границ от таможни места отправления одного государства до таможни места назначения другого государства, а также требования в отношении документов и процедур регулируются Конвенцией МДП. К гражданско-правовым отношениям между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком) применяются положения Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее - Конвенция КДПГ).

Перевозчик обязан сообщить таможенному органу сведения о транспортном средстве и товаре, указанные в части 1 статьи 73 ТК РФ, но названные сведения согласно части 2 той же нормы предоставляются путем подачи документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары. Из смысла данной нормы следует, что перевозчик, исполняя свою обязанность, исходит из содержания документов о грузе. Учитывая, что груз был доставлен за исправными пломбами, без повреждений грузового отделения транспортного средства, у перевозчика отсутствовали основания для сообщения иных сведений о товаре, чем те, которые были указаны в товаросопроводительных документах. Названные документы были представлены перевозчиком таможенным органам.

В соответствии со статьями 5, 19, 23 Конвенции МДП таможенные органы могут в исключительных случаях, в частности, при наличии подозрения в нарушениях, производить в промежуточных таможнях досмотр грузов, перевозимых с соблюдением процедуры МДП в запломбированных дорожных транспортных средствах, запломбированных составах транспортных средств или запломбированных контейнерах. Право досматривать груз перевозчику не предоставлено.

Как следует из международной товарно-транспортной накладной N L831-06848 от 21.10.2005 г., составленной в г.Лаппеенранта, погрузка груза осуществлена в порту Мустало, г. Лаппеенранта, Финляндия. Общество не принимало участия в оформлении товаросопроводительных документов, водитель принял груз к перевозке за пломбами и по документам грузоотправителя. Данный факт подтвержден протоколами опроса свидетеля Громова В.А. от 27.10.2005 г., объяснениями генерального директора заявителя.

В соответствии со статьями 6, 8, 11, 12 Конвенции КДПГ грузоотправитель несет полную ответственность за указание в накладной сведений о перемещаемом грузе. Перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и размеров, и внешнее состояние груза и его упаковки. Проверка правильности и полноты товаросопроводительных документов не лежит на обязанности перевозчика. Также Конвенция КДПГ не возлагает на перевозчика обязанности по проверке указаний в накладной сведений о наименовании груза.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Конвенции МДП, держатель книжки МДП не считается нарушившим положения конвенции, если "... расхождения между сведениями, заявленными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера ... если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных намеренно или по небрежности" при погрузке или отправлении товаров или при составлении упомянутого манифеста".

Статья 40 Конвенции МДП устанавливает, что "таможенные органы страны отправления и страны назначения не считают владельца книжки МДП ответственным за расхождения. которые могут быть установлены в этих странах, если эти расхождения относятся соответственно к таможенным режимам, которые применялись до или после операции МДП и к которым владелец указанной книжки не имел никакого отношения".

Доказательства, подтверждающие намерение общества допустить ошибки или его небрежность при отправлении товара или при составлении грузового манифеста к книжке МДП. таможней не установлены, как не установлено и то, допущена ли ошибка при погрузке или в товаросопроводительных документах, не направлен запрос грузоотправителю, за исправными пломбами которого поступил контейнер с грузом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, а также постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности, оспариваемое решение не соответствует закону, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 29.12.2005 года по делу об административном правонарушении N 10206000-1038/2005, вынесенное в отношении ООО "ИКТ-Калининград".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения.

Судья

М.В. Трохова