Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2006 г. N А56-10170/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления акциза, начисления пеней и штрафа удовлетворено, поскольку, в частности, недостоверность сведений, указанных в представленных налогоплательщиком документах, ИФНС не доказана

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 апреля 2006 г. N А56-10170/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Градусов А.Е..

при ведении протокола судебного заседания Градусовым А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Коньячный завод "Арарат"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 1 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: Мананников С.А. -доверенность от 10.01.2006 г.

установил:

ЗАО "Коньячный завод "Арарат" просит признать недействительным решение МИФНС N 1 по СПб от 2.02.06 N 3.

Заявитель в судебном заседании поддержат заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Согласно материалам дела по результатам проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 2.02.06 JS" 3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статья 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, налогоплательщику предложено уплатить сумму акцизов, а также пени за несвоевременную уплату налога. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том. что налогоплательщик в нарушение п.2 ст.200 НК РФ неправомерно принял к вычетам суммы акциза, уплаченные по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья при производстве других подакцизных товаров, поскольку полученный обществом товар (вино виноградное специальное десертное красное "Кагора, вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 72". вино виноградное специальное крепкое белое <<Портвейн 777"), который в дальнейшем был использован в процессе производства алкогольной продукции и по которому был заявлен вычет, является обработанным виноматериалом. который, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ. не входит в перечень алкогольной продукции, относящейся к подакцизным товарам.

Налогоплательщик считает, что им соблюдены все предусмотренные законом условия для применения налогового вычета, решение налогового органа противоречит требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ. на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья при производстве других подакцизных товаров.

Согласно п. 1 ст. 201 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 ст. 200 НК РФ производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.

В данном случае в счетах-фактурах отдельной строкой выделена сумма акциза, которая оплачена, что подтверждается расчетными документами и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии со ст. 181 НК РФ подакцизными товарами признается алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1.5 процента, за исключением виноматериалов).

Вывод налогового органа об отнесении товара к виноматериалам Арбитражный суд считает необоснованным. Как видно из материалов дела, поставка товара (алкогольной продукции) в адрес налогоплательщика осуществлялась ООО "Владикавказский Пищекомбинат" на основе заключенного договора на поставку товара. Поставщик произвел уплату акциза по данному товару. Поступление товара - вино виноградное специальное десертное красное "Кагор", вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 72" и вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 777" подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, удостоверениями о качестве, сертификатами соответствия, санитарно-эпидемиологическими заключениями, актами приемки винопродукции. Следовательно. в соответствии с материалами дела налогоплательщик получил вино, которое в соответствии с положениями ст. 181 НК РФ является подакцизным товаром.

Недостоверность сведений, указанных в представленных налогоплательщиком документах, налоговым органом не доказана. Довод налогового органа об отнесении полученного товара к виноматериалам. со ссылкой на государственные отраслевые стандарты, у станавливающие требования к таре и упаковке, не опровергает указанные обстоятельства.

Действующими стандартами не исключается возможность поставки вина в транспортной таре - бочках. Осуществляя розлив вина из транспортной тары - бочек в потребительскую - бутылки, налогоплательщик участвовал в процессе производства подакцизного товара, что не оспаривается налоговым органом, и вправе применять предусмотренные ст. 200 п. п. 1, 2 НК РФ налоговые вычеты.

Арбитражный суд учитывает, что налоговый орган не представил доказательств в обоснование доводов о легальности оборота и недействительности представленных налогоплательщиком документов и отраженных в них сведений, в связи с чем ссылка налогового органа на данные обстоятельства является необоснованной.

С учетом указанных обстоятельств отсутствуют законные основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ. начисления суммы акциза и пени, оспариваемое решение противоречит положениям главы 22 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии со ст. 201 Арбитражного Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение МИФНС N 1 по СПб от 02.02.06 N 3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Возвратить ЗАО "Коньячный завод "Арарат" за счет средств соответствующего бюджета госпошлину по делу в сумме 2.000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Градусов