Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2006 г. N А56-10990/2005 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налогов, начисления пеней и штрафов частично удовлетворено, поскольку, в частности, по договору фрахтования судна (бербоут-чартер) за фрахтователем сохраняется обязанность возвратить судовладельцу судно в сроки, установленные договором бербоут-чартера, передача Обществу судна в пользование по названным договорам в целях налогообложения прибыли не может рассматриваться как безвозмездное получение Обществом имущества или имущественных прав

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 ноября 2006 г. N А56-10990/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июня 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи И.А. Исаевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Исаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Северо-Западное пароходство" к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения при участии в заседании:

от заявителя: Хайруллина М.Р., дов. б/н от 19.07.05г., Головатских А.А., дов. от 14.04.06г., Чижова Н.Г., дов. от 25.09.06г., Деришева Е.В., дов. б/н от 5.05.06гг. от заинтересованного лица: Степовский А.И., дов. N 03-16/12543 от 25.09.06г.

установил:

ОАО "Северо-Западное пароходство" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга (с учетом уточнения от 2.11.06г.) с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу N 5-13-62 от 10.02.06г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.7, 2, 3, 4.1.2, 4.2.1, 4.2.2 решения, а также начисления пеней и штрафов на доначисленные суммы налогов.

Уточнение принято судом.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, доводы соответствуют мотивировочной части оспариваемого Решения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил.

МИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу в период с 28.09.2005 по 08.12.2005 года проведена выездная налоговая проверка ОАО "Северо-Западное пароходство" (далее по тексту - "Общество") по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах РФ: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период деятельности общества с 01.01.2002 по 31.12.2002 года.

По результатам налоговой проверки составлен Акт N 5-13-62 от 29.12.2005 года и с учетом представленных Обществом возражений (исх. N 03-12-11 от 19.01.2006г.) принято Решение N 5-13-62 от 10.02.2006г. (далее по тексту - "Решение") о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1. ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество, в виде штрафа в размере 7 148 222 рублей, ст. 123 НК РФ, за неудержание и неуплату налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 153 рублей и п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговую инспекцию сведений по форме 2-НДФЛ, в размере 150 рублей. Обществу в вышеуказанном Решении предложено перечислить в бюджет начисленные налоги, пени и штрафы в общей сумме 64 677 520 рублей.

Общество оспаривает данное Решение в части доначисления налогов в соответствии с п.н. 1.1, 1.2, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.7, 2, 3, 4.1.2, 4.2.1, 4.2.2 Решения, а также начисленные соответственно суммы пени и штрафных санкций.

1. Налог на прибыль.

П. 1.1 Решения "Доходы организации от реализации продукции, работ (услуг).

По результатам налоговой проверки общества за 2002 год было установлено, что на основании договоров суббербоут-чартера общество передало в пользование ОАО "Северо-Западный флот" 21 судно, принадлежащее иностранной компании по ставке 30 долларов США в сутки.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что фрахтовая ставка не соответствует уровню рыночных цен, что привело к занижению обществом дохода на 64585265 руб. и соответственно занижена налогооблагаемая база по НДС, налогу на ПАД и прибыли.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Исходя из названного принципа, п. 1 ст. 40 НК РФ (Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения) установлено общее правило, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки; пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 3 ст. 40 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 ст. 40 НК РФ, и производится одним из трех методов, указанных в пунктах 9 и 10 названной статьи.

Налоговая инспекция при определении рыночной цены сделки (рыночной фрахтовой ставки) руководствовалась методом сопоставления фрахтовой ставки, примененной обществом в договорах бербоут-чартер, с фрахтовой ставкой, установленной договорами суббербоут-чартера. Другими словами, налоговая инспекция произвела сравнение сделок в отношении как собственных судов общества, так и судов, в отношении которых общество выступает бербоут-чартерным владельцем. При этом в нарушение п. 11 ст.40 НК РФ налоговая инспекция не использовала официальные источники информации, доказательств, подтверждающих отсутствие сведений о рыночных фрахтовых ставках в официальных источниках информации, не представила.

Налоговая инспекция в качестве рыночной цены (рыночной фрахтовой ставки) для определения отклонения использовала фрахтовые ставки, установленные договорами бербоут-чартера, заключенными между ОАО "Северо-Западное пароходство" и ОАО "Северо-западный Флот", являющимися взаимозависимыми лицами, тем самым, нарушила требования, установленные п.8 ст. 40 НК РФ. При этом налоговой инспекцией в качестве Рыночной цены была выбрана максимальная фрахтовая ставка в размере 300 долларов США сУтки, установленная договором бербоут-чартера от 09.04.1999г. (Приложение N 1 стр.48- 52) в отношении т/х "Ладога-105", принадлежащего обществу на праве собственности, тогда как, согласно Соглашению от 30.08.1999г. об изменении ставок и порядка оплаты аренды судов, переданных обществом в бербоут-чартер ОАО "Северо-Западный Флот" (Приложение N 2 стр. 212-213), были установлены различные ставки для разных групп судов, так, например, по судам "Ладога -12, 18, 19" проекта 2-85 фрахтовая ставка определена в размере 200 долларов США в сутки.

При определении сопоставимости условий сделок налоговая инспекция также не учла то обстоятельство, что на величину ставки суббербоут-чартера в размере 30 долларов США в сутки существенно повлиял тот факт, что суда переданные в бербоут-чартер по этим сделкам, являлись объектами договоров залога и, соответственно, были обременены правами третьих лиц, что подтверждается разрешениями на параллельную регистрацию судов (Приложение N 1 стр. 74-133), договорами залога на суда (выписки из них имеются в материалах дела).

Поскольку налоговая инспекция не определила рыночную фрахтовую ставку в соответствии с требованиями ст. 40 НК РФ, оснований считать, что фрахтовая ставка, примененная обществом по договорам суббербоут-чартер, отклоняется в сторону понижения более чем на 20 процентов, по сравнению с рыночной ставкой не имеется. Следовательно, вывод налоговой инспекции о занижении обществом доходов от реализации на 64 586 265 рублей не соответствует налоговому законодательству, а потому решение о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пользователей автомобильных дорог как если бы результаты спорных сделок были оценены исходя из применения рыночных цен, принято неправомерно.

2. П. 1.2 Решения "Внереализационные доходы".

Налоговой инспекцией в ходе проверки правильности определения обществом внереализационных доходов было установлено, что в проверяемом периоде общество на основании договоров фрахтования судна (бербоут-чартера), заключенных с иностранными компаниями, получило во владение и пользование 21 судно. Поскольку ставка фрахта за пользование судами на 2002 год установлена дополнительными соглашениями к договорам бербоут-чартера в 2005 году, налоговая инспекция приходит к выводу, что суда переданы обществу в пользование безвозмездно, а так как стоимость безвозмездно полученных имущественных прав не была включена в состав внереализационных доходов, общество, по мнению налоговой инспекции, нарушило требования, установленные п. 8 ст. 250 НК РФ, и, тем самым, занизило сумму налогооблагаемой прибыли от внереализационных доходов на 72 189 031 рублей.

Согласно ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, при этом внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав (п. 8 ст.250 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в доход включается стоимость безвозмездно полученного имущества или имущественных прав, а имущество или имущественные права считаются полученными безвозмездно в случае, когда у получателя в связи с этой передачей не возникает каких-либо обязанностей по отношению к передающему лицу. Другими словами, в доход включается стоимость имущества или имущественных прав полученного безвозмездно в собственность. Если же у получателя благ возникают какие-либо обязанности по отношению к передающему, то такая передача в рамках налогового законодательства не рассматривается как безвозмездная, а потому не признается доходом при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно ст. 211 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - "КТМ РФ") по договору фрахтования судна (бербоут-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров и для иных целей торгового мореплавания. Статьей 218 КТМ РФ установлено, что по окончании срока действия бербоут-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им с учетом нормального износа.

Поскольку по договору фрахтования судна (бербоут-чартер) за фрахтователем сохраняется обязанность возвратить судовладельцу судно в сроки, установленные договором бербоут-чартера, передача обществу судна в пользование по названным договорам в целях налогообложения прибыли не может рассматриваться как безвозмездное получение обществом имущества или имущественных прав.

Как указывалось выше, ко всем спорным договорам бербоут-чартер с учетом требований, установленных ст.ст. 421, 425, 450 ГК РФ. "02" сентября 2005 года сторонами заключены дополнительные соглашения, которыми установлена плата за пользование судами в размере 7200 долларов США в год.

Действие дополнительных соглашений, заключенных к договорам бербоут-чартера, стороны распространили на отношения, возникшие до их заключения, а именно, с "01" января 2002 года (пункт 4).

Таким образом, за пользование судами в спорном налоговом периоде условиями договоров фрахтования (бербоут-чартера) была установлена плата в размере 7 200 долларов США в год, и это исключает безвозмездный характер сделки.

В рассматриваемом случае расходы возникли в связи с заключением сторонами 02.09.2005г. к договорам бербоут-чартера дополнительных соглашений, счета на оплату обществу были выставлены 03.10.2005г. (Приложение N 4 стр.66-86), стало быть, датой возникновения расходов будет считаться 03.10.2005г., и, следовательно, расходы будут признаваться в налоговом периоде 2005 года.

Поскольку у общества не возникло обязанности названные расходы включить в налогооблагаемую базу 2002 года, общество правомерно не представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за спорный налоговый период.

Следовательно, вывод налоговой инспекции о занижении обществом внереализационных доходов на 72 189 031 рублей в связи с не включением стоимости безвозмездно полученных имущественных прав в налогооблагаемую базу 2002 года является неправомерным.

3. П. 1.3.1 Решения.

В соответствии с договором с ООО "Северо-Западный флот" от 25.04.2001г. N 03-01/ф/02-04 в 2002 г. Обществу оказывались услуги по техническому, финансовому и коммерческому менеджменту судам находящимся в пользовании общества, а также переданных фрахтователям. Налоговый орган пришел к выводу о занижении налога на прибыль вследствии включения в состав прочих расходов в сумме 133330 руб. по указанному выше договору.

Расходами согласно п.1 ст.252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на внереализационные расходы и расходы, связанные с производством и реализацией. К последним в соответствии со ст. 263 НК РФ относятся и прочие расходы.

Перечень затрат, включаемых в прочие расходы, связанные с производством и реализацией, приведен в ст. 264 НК РФ, и согласно п.п. 49 п. 1 названной нормы не является исчерпывающим.

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса Торгового мореплавания РФ фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с такой эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна.

Следовательно, затраты, связанные с реализацией прав и исполнением обязанностей по эксплуатации судна, возложенные на судовладельца условиями договора бербоут-чартера. не относятся на фрахтователя.

Как указывалось выше, в 2002 году обществу были оказаны услуги в соответствии с договором от 25.04.2001г. N 03-01/Ф/02-04 по коммерческому, техническому и финансовому менеджменту судов. Согласно названному договору ОАО "Северо-Западный Флот" совершало от имени и за счет ОАО "Северо-Западное пароходство" ряд действий, предусмотренных пунктами 2.2., 2.3., 2.4. договора, таких, например, как осуществление инспектирования или освидетельствования судна, надзор за безопасным отстоем судов, участие в работе комиссии по инвентаризации и списанию основных средств на судах. контроль за исполнением фрахтователями условий договоров бербоут-чартера и т.д. За оказанные услуги в соответствии с п.1 Дополнений к договору от 25.04.2001г. общество выплачивало исполнителю вознаграждение в размере 16 000 рублей в месяц. Факт оказания и оплаты услуг подтверждается актами об оказанных услугах б/н от 21.01.2002г., от 28.02.2002г., от 31.03.2002г., от 30.04.2002г., от 31.05.2002г., от 30.06.2002г., 31.07.2002г., от 31.08.2002г., от 30.09.2002г., 31.10.2002г., 30.11.2002г., 31.12.2002г. (Приложение N 3 стр. 9-20), актами взаимозачета от 17.09.2002г., от 31.12.2002г. (Приложение N 3 стр. 21-22) и налоговой инспекцией не оспаривается. Претензий у налогового органа к представленным документам также не имеется.

Согласно договору на оказание услуг от 25.04.2001г. N 03-01/Ф/02-04 ОАО "Северозападное пароходство" в качестве судовладельца поручает ОАО "Северо-западный флот" от имени и за счет ОАО "Северо-Западное пароходство" исполнять обязанности судовладельца, установленные договорами бербоут-чартера, и защищать интересы судовладельца в отношении судов как переданных различным фрахтователям, так и находящихся на отстое у ряда организаций.

Таким образом, что ОАО "Северо-западное пароходство" правомерно включило расходы по вышеуказанному договору в сумме 133330 руб. в расходы в целях исчисления налога на прибыль.

4. П. 1.3.2 Решения

В соответствии с данным пунктом налогового решения общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 926373 руб., так как в состав представительских расходов включены расходы по сопровождению автомобиля ГИБДД, аренда вертолета, теплоходу "Кронверк".

Суд не может согласиться с доводами общества по /данному эпизоду по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ общество представило документы. подтверждающие прохрамму мероприятия, состав делегаций с указанием должностей с приглашённой стороны, список представителей ОАО "СЗП", которые принимали участие в переговорах на каждую деловую встречу, акты на списание представительских расходов по каждому случаю приёма представителей других организаций (Приложение N 3 стр.23-66).

Так, в ходе деловых переговоров с представителями ОАО "Северсталь", иностранных компаний NW Nord WEST АEG, Enercon Gmbn, Nordic Fores, Ruswood А B, KlАusher Nordic Timber и др. по вопросу продажи не приносящих доходов активов общества, таких как ОАО "Вознесенская РЭБ флота", ОАО "Череповецкий порт", ОАО "Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод", ОАО "Новоладожский судостроительно-судоремонтный завод" было достигнуто ряд договоренностей. В результате достигнутых соглашений общество в 2003-2004 году продало акции ОАО "Череповецкий порт" и ОАО "Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод" на основании договоров купли-продажи акций от 06.08.2003г. N 0609/20 и от 27.02.2004г. N 06-09/24 (Приложение N 3 стр.67-74).

Из представленных документов следует, что акции российских юридических лиц приобретены ОАО "Северсталь", а не иностранными компаниями, участвующими в переговорах.

Согласно п.п.22 п.1 ст. 264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), уменьшающих налогооблагаемую прибыль, включаются представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других делегаций, участвующих в переговорах с целью установления и поддержания сотрудничества.

Представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процентов от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период (пункт 2 статьи 264 НКРФ).

К представительским расходам, как указано в п. 2 ст. 264 НК РФ, отнесены расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, независимо от места проведения указанных мероприятий; расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах; транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и обратно; буфетное обслуживание во время переговоров и другие.

В материалы дела не представлены доказательства того и, представитель в судебном заседании заявил об их отсутствии, что экскортирование делегаций автомобилем ГИБДД, полет на о. Валаам и использование теплохода "Кронверк", которые были выдвинуты лицами, участвующими в переговорах при согласовании порядка приема делегации.

С обществом эти затраты связаны с производством и реализацией товаров, работ (услуг) и являются экономически оправданными.

5. П. 1.3.3. Решения.

Налоговым органом не приняты расходы по командировкам в сумме 1227538 руб.

Налоговому органу были представлены авансовые отчёты и отчёты по командировкам % (Приложение N 4 стр. 1-53), т.е. документы по формам, установленным государственными органами.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные за7раты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Так, например, целью командировок в Венгрию - участие в рабочей группы Международного Судоходного Предприятия "Интерлихтер", что должно способствовать впоследствии заключению договоров с партнёрами из Венгрии, Болгарии, Словакии и России, счран участников данного предприятия, специализирующегося по воссозданию лихтеровозной системы в судоходной части реки Дунай и бассейна Черного моря. Целью командировок в Лондон являлись переговоры о возможности получения новых кредитов и пролонгации существующих, от Европейского Банка Реконструкции и Развития под проект нового судостроения в ОАО "Северо-Западный Флот", которые также в перспективе направлены на получение доходов от 100% долевого участия ОАО "СЗП" в капитале ОАО "СЗФ".

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что размер командировочных расходов подтвержден документально, цель командировок соответствует виду деятельности общества.

6 - 8. По эпизодам 1.3.4, 1.3.7, 2 Решения оценка дана в п. 1 мотивировочной части судебного решения - занижение доходов от реализации на 64586265 руб. в связи с чем. налоговый орган необоснованно доначислил налог на ПАВ - 645844 руб. и соответствующие суммы штрафных санкций и пени.

Занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 135899763 руб. (см. п. 1, 2,3,8,9,10).

9. П. 3 Решения. Налог на имущество.

В ходе налоговой проверки налоговой инспекцией было установлено, что в 2002 году общество в соответствии со ст.7 Закона СПб "О налоговых льготах" от 14.07.1995г. N 81-11 при исчислении налога на имущество применило пониженную ставку в размере 1 процента, которая применялась исключительно для пароходств. Налоговая база для исчисления налога на имущество согласно налоговой декларации за 2002 год составила 29 732 368 рублей, сумма налога на имущество- 2 973 239 рублей. По мнению налоговой инспекции, в 2002 году общество не осуществляло деятельность, соответствующую коду ОКОНХ 51221 "перевозка в судах", присвоенного согласно с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства", в связи с чем общество неправомерно применило пониженную ставку налога на имущество (1 %), и, тем самым, занизило сумму налога на имущество на 2 973 239 рублей.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 28.06.1995 г. N 81-11" следует читать "от 14.07.1995 г. N 81-11"

В соответствии со ст. 7 Закона СПб "О налоговых льготах" от 28.06.1995 г. N 81-11 ставка налога на имущество предприятий водного транспорта, применительно к пароходствам, устанавливается в размере 1 процента от налогооблагаемой базы.

Статьей 8 этого же закона установлено, что отнесение налогоплательщика к той или иной отрасли народного хозяйства с целью получения льгот, предусмотренных настоящим законом, производится по основному виду деятельности в соответствии с присвоенным предприятием кодом Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства". В соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" пароходствам по основным видам деятельности присваиваются следующие коды ОКОПХ: 51210 "морской транспорт", 51221 "перевозка в судах".

Таким образом, пониженная процентная ставка по налогу на имущество в размере 1 процента применяется в случае, если общество является пароходством, которому в соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" по основным видам деятельности присвоены коды ОКОНХ: 52210 "морской транспорт", 51221 "перевозка в судах".

ОАО "Северо-Западное пароходство", является пароходством, что не оспаривается налоговой инспекцией. Обществу в соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" по основным видам деятельности присвоены коды ОКОНХ: 52210 "морской транспорт", 51221 "перевозка в судах", что подтверждается информационным письмом Санкт-Петербургского комитета Государственной статистики от 10.04.2001г. N 17756 (Приложение N 4 стр. 87).

Довод налоговой инспекции об отсутствии в 2002 году у общества вида деятельности. соответствующий коду ОКОНХ 51221 "перевозка в судах", не соответствует действительности по следующим причинам:

В 2002 году общество, как указано в акте налоговой проверки, осуществляло деятельность по передаче судов в пользование в соответствии с договорами фрахтования судна (бербоуг-чартера).

Согласно ст. 211 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору фрахтования судна (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров и для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии с условиями договоров бербоут-чартера (раздел 5) суда были переданы фрахтователем в пользование и во владение для перевозки грузов.

Поскольку договоры фрахтования судна относятся к разновидностям договоров перевозки, довод налоговой инспекции об отсутствии в 2002 году у общества вида

деятельности, соответствующий коду ОКОНХ 51221 "перевозка в судах", не соответствует" действительности.

Таким образом, вывод налоговой инспекции о занижении обществом суммы налога на имущество на 2 973 239 рублей в связи с применением пониженной ставки налога на,, имущество в размере 1 процента, не основан на законе.

10. НДС. По эпизоду, изложенному в п. 4.1.2 Решения.

Доводы, изложенные в п. 1 мотивировочной части, доначисление НДС в сумме 12919254 руб. осуществлено налоговым органом в связи с тем, что по результатам проверки установлено занижение дохода от реализации на сумму 64586265 руб. в связи с передачей судов в пользование по ставкам ниже рыночных.

Основанием для доначисления НДС не имеется (см. п. 1).

11. По эпизоду п. 4.2.1,4.2.2 Решения. Оценка данным эпизодам дана в п. 3 и 4.

НДС в сумме 118750 руб. доначислен правомерно (4.2.2), так как затраты по представительским расходам (п. 1.3.2) в сумме 926373 руб. судом признаны экономически не обоснованными.

В связи с тем, что судом дана оценка выполненных работ по техническому менеджменту судов (договор N 03-01/ф от 25.04.01г.) - п. 4.2.1, то обществом правомерно включены в состав налоговых вычетов 26670 руб.

Кроме того, установлено в судебном заседании и и не оспорено документально налоговым органом, при расчете пени по налогу на прибыль с 16.01.03г. по 27.04.04г. включен 2003 год, который был включен ранее.

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2006г.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным Решение МИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу N 5-13-62 от 10.02.06г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пунктам 1.1, 1.2, 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.7, 2, 3, 4.1.2, 4.2.1 мотивировочной части.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А. Исаева