Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 августа 2006 г. N А56-10953/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку заявителем выполнены все условия для применения налоговых вычетов, кроме того, отказ в применении налоговых вычетов не может являться основанием для доначисления налогоплательщику НДС в том же размере, так как сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 августа 2006 г. N А56-10953/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2006 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2006 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Денего Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Торговая фирма "Лидия"

к МИФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: Волик Д.В. (доверенность от 17.03.2006 N 9),

от ответчика: ВепреваТ.В. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4551)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Лидия" (далее - ООО "ТФ "Лидия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.12.2005 N 05-09/115 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) о привлечении ООО "ТФ "Лидия" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 17.04.2006 Инспекция заменена на МИФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием налогового органа.

В судебном заседании представитель ООО "ТФ "Лидия" поддержал заявленные требования в полном объеме, указал на неправомерность принятого Инспекцией решения и соблюдение налогоплательщиком всех требования налогового законодательства.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, и заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ТФ "Лидия" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам налоговой проверки Инспекцией принято решение от 27.12.2005 N 05-09/115, которым ООО "ТФ "Лидия" привечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 1 032 267 руб., налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного НДС за июнь 2005 года в размере 5 161 334 руб. и пени в размере 126 755 руб.

Полагая указанное решение Инспекции неправомерным, ООО "ТФ "Лидия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. '

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о том, что ООО "ТФ "Лидия" является недобросовестным налогоплательщиком, в связи с тем, что уставный капитал общества составляет 13,2 тыс. руб.; учредителем, руководителем и главным бухгалтером является одно и тоже лицо; у организации отсутствуют собственные и арендованные основные средства; НДС на таможне оплачивается третьими лицами - таможенными брокерами; к проверке не представлены коносаменты и ветеринарные сопроводительные документы; деятельность ООО "ТФ "Лидия" является нерентабельной; наличие дебиторской и кредиторской задолженности у налогоплательщика; отсутствуют суммы, подлежащие к уплате в бюджет по налогу на прибыль и налогу на имущество.

Из решения Инспекции следует, что согласно представленной ООО "ТФ "Лидия" декларации по НДС за июнь 2005 года заявлено: по строке 030 - реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав сумма 5 167 255 руб. (по ставке 10 %), по строке 300 - всего начислено 5 167 255 руб., по строке 310 - сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету сумма -145 600 руб., по строке 330 сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, подлежащая вычету сумма 5 015 734 руб., по строке 380 - общая сумма НДС, подлежащая вычету - 5 161 334 руб., по строке 390 и 43 0 - итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период -5921 руб.

Согласно материалам дела, ООО "ТФ "Лидия" в июне 2005 года ввозило на территорию Российской Федерации мясопродукты по 4 контрактам с иностранными контрагентами.

В решении Инспекции отражено, что сумма НДС, отраженная в налоговой декларации за июнь 2005 года уплачена ООО "ТФ "Лидия" при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации на основании контрактов:

от 10.12.2004 N M-2005-WR с фирмой "Citiland continental inc" на общую сумму 23 902 750 долл. США,

- от 10.12.2004 N 01-005-BR с фирмой "Perdigao Agroindustrial S/A" на общую сумму 11 593 000 долл. США,

- от 10.12.2004 N 03-005-WR с фирмой "SATTER ALLIANCE LLC" на общую сумму 23 902 750

долл. США,

- от 10.12.2004 N 04-005-AR с фирмой "Arre Beef SA" на общую сумму 1 166 000 долл. США.

Инспекцией установлено, что таможенное оформление производилось в основном третьими лицами, ООО "ТФ "Лидия" не расплатилось с иностранными поставщиками, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО "ТФ "Лидия" не понесло реальных затрат.

Также Инспекцией сделан вывод о недобросовестности налогоплательщика в связи тем, что уставный капитал общества составляет 13,2 тыс. руб., учредителем, руководителем и главным бухгалтером является одно и тоже лицо, у организации отсутствуют собственные и арендованные основные средства, к проверке не представлены коносаменты и ветеринарные сопроводительные документы, деятельность ООО "ТФ "Лидия" является нерентабельной, наличие дебиторской и кредиторской задолженности у налогоплательщика, отсутствуют суммы, подлежащие к уплате в бюджет по налогу на прибыль и налогу на имущество.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как указано в пункте 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что право заявителя на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ, принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

В судебном заседании представитель Инспекции указал, что претензий по представленным с декларацией документам не имеется, факт ввоза товара, уплаты НДС и принятия на учет подтверждается представленными ООО "ТФ "Лидия" документами. Указанное также подтверждается представленными суду документами.

По мнению налогового органа, решение Инспекции является правомерным, так как ООО "ТФ "Лидия" является недобросовестным налогоплательщикам по указанным в решении основаниям.

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено, что суммы НДС уплачены самим налогоплательщиком - ООО "ТФ "Лидия", а часть таможенным брокером - ООО "Тандем" в соответствии с заключенными между ними договором. ООО "ТФ "Лидия" в материалы дела представлены акты сверки взаиморасчетов с таможенным брокером (приложение 1), согласно которым ООО "ТФ "Лидия" рассчиталось с таможенными брокерами за произведенные платежи. Инспекция не оспорила правомерность произведенных расчетов. Таким образом налогоплательщик понес реальные затраты по уплате таможенных платежей.

В материалы дела представлены карточки счета 41 в подтверждение принятия товара на учет и имеются ГТД с отметками таможенных органов "выпуск разрешен".

Таким образом, налогоплательщиком выполнены все условия в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Иные изложенные в решении Инспекции доводы (уставный капитал общества составляет 13,2 тыс. руб., учредителем, руководителем и главным бухгалтером является одно и тоже лицо, у организации отсутствуют собственные и арендованные основные средства, к проверке не представлены коносаменты и ветеринарные сопроводительные документы, деятельность ООО "ТФ "Лидия" является нерентабельной) не могут являться основанием для отказа в налоговом вычете, так как не основаны на нормах налогового законодательства и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ГК РФ размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, уставный капитал ООО "ТФ "Лидия" соответствует требованиям федерального законодательства и не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Показатель рентабельности не имеет значения при определении права на применение налоговых вычетов по НДС.

Иные доводы также исследованы судом и отклоняются как несостоятельные. В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать

недобросовестность налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ возложена на налоговые органы.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право импортера на применение налоговых вычетов с исполнением покупателями обязанностей по принятию приобретенных товаров на учет, и реализацией товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде То есть, с наличием объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами, а также с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства относительно возмещения НДС Кроме того, НК РФ предусматривает определенные налоговые последствия в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 5 статьи 167 НК РФ в случае не исполнения покупателем встречного обязательства, связанного с поставкой товара, дата истечения срока исковой давности и дата списания дебиторской задолженности приравниваются к дате оплаты товара. Поэтому, как отметил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 12.05.05. N 167-0, "факт неполучения налогоплательщиком оплаты от реализации товаров (работ, услуг) не исключает возможность взимания налога на добавленную стоимость, который, как и другие налоги, в принципе должен уплачиваться за счет собственных средств налогоплательщика (пункт 1 статьи 8 НК РФ). Кроме того, в случаях отсутствия оплаты покупателем товара, работы или услуги, в стоимость которых включается налог на добавленную стоимость, налогоплательщик вправе использовать предусмотренный налоговым законодательством компенсационный механизм в виде реализации права на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытков от списания сомнительных долгов, включая начисленную сумму налога на добавленную стоимость (пункты 3 и 4 статьи 266 НК РФ).

В данном случае налоговый орган не представил и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком. В частности, налоговый орган не доказал, что ООО "ТФ "Лидия" фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, либо то, что прибыльность деятельности общества обеспечивается исключительно за счет возмещения НДС из федерального бюджета.

Более того, из представленной ООО "ТФ "Лидия" декларации за июнь 2005 года следует, что налогоплательщик не предъявлял в указанном налоговом периоде к возмещению НДС, а начислял его к уплате. При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что деятельность организации направлена на получение из бюджета денежных средств в виде возмещения суммы превышения налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, несостоятелен.

Кроме того, отказ в применении налоговых вычетов не может являться основанием для доначисления налогоплательщику НДС в том же размере, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ) общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вывод Инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов не мог повлечь доначисления к уплате налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в установленных в решении размерах.

В отношении ссылки налогового органа на постановления кассационной инстанции, где ООО "ТФ "Лидия" признано недобросовестным налогоплательщиком по причине наличия и увеличения роста дебиторской и кредиторской задолженности, суд считает необходимым отметить, что суду представлены сведения, свидетельствующие о динамике погашения как кредиторской так и дебиторской задолженности.

Инспекция не обращалась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации заявителем доказательств, связанных с приобретением товара, ввозом его на таможенную территорию Российской Федерации, принятием к учету и реализацией. Доказательства наличия у налогоплательщика умысла, направленного на изъятие из бюджета сумм НДС. при совершении сделок с контрагентами, Инспекция также не представила.

В силу действующего в сфере налоговых правоотношений принципа презумпции добросовестности на налогоплательщика не могут возлагаться дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003г. N 329-0.

Суд оценил доводы налогового органа в их совокупности и взаимной связи и считает недоказанным вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Констатировав отдельные указанные выше обстоятельства, налоговый орган не исследовал и не обосновал, каким образом каждое из них в отдельности и все в совокупности они свидетельствуют об участии налогоплательщика в необоснованном возмещении средств из бюджета. В данном случае налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и совместно со своими контрагентами создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. В частности, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

При недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, указанные налоговым органом обстоятельства сами по себе, в силу положений главы 21 НК РФ, не могут являться основанием для отказа в реализации налогоплательщиком предоставленного ему законом права.

Иных доводов для отказа в возмещении из бюджета ООО "ТФ "Лидия" НДС у налогового органа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком полного комплекта документов, суд считает, что у налогового не имелось законных оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления НДС и начисления пени.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные ООО "ТФ "Лидия" требования о признании недействительным решения Инспекции подлежат

удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная заявителем государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 27.12.2005 N 05-09/115 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возвратить ООО "Торговая фирма "Лидия" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.С.Денего