Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2006 г. N А56-11092/2006 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям при осуществлении внешнеторговой деятельности не удовлетворено, поскольку, в частности, инструкцией ЦБР предусмотрено, что документы представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке не позднее установленного срока со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 июня 2006 г. N А56-11092/2006

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2006 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Саргин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Абразивный завод "Ильич"

ответчик Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге о признании незаконным Постановления

при участии

от заявителя: представитель Румянцева Н.А. по доверенности от 20.01.2006 г.

от ответчика: представители: Внуков Д.В. по доверенности от 12.01.2006 г.

Василенко О.Г. по доверенности от 12.01.2006 г.

установил:

Заявление подано о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге N 40-06/03 от 26.01.2006 г.

Ответчик заявленных требований не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Оспариваемое Постановление вынесено о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 и ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель считает Постановление незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса ответчик должен был ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью. По мнению ответчика, Постановление обоснованно и вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд приходит к следующим выводам:

Заявителем 15.03.2005 г. заключен внешнеторговый контракт N 23 с компанией "Wendt (IndiА) Limited" (Индия) на поставку товара инопартнеру на общую сумму 123 200 долларов США. С учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2005 г. и установленных им сроков поступления выручки, на счет заявителя в установленный срок поступила выручка в общем размере 123 100 долларов США. Выручка в размере 100 долларов США не поступила. Свой довод о малозначительности данного нарушения заявитель не обосновал.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Своевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты является необходимым условием стабильности государственной финансовой системы, гарантией экономической безопасности страны. Несвоевременное зачисление экспортером валютной выручки нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Довод заявителя о том, что дополнительное соглашение N 1, определяющее сроки и порядок оплаты по контракту N 23, не могло повлиять на содержание паспорта сделки и не должно было представляться в банк, суд находит безосновательным. В соответствии с п. 1.2 Инструкции ЦБ РФ "О порядке представления резидентами и не резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" от 15.06.2004 г. N 117-И (далее - Инструкция) резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в ч. 4 ст. 23 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ, в частности документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты). Дополнительное соглашение N 1 является неотъемлемой частью контракта N 23.

Согласно п. 1.3 Инструкции документы, указанные в п. 1.2 настоящей Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке. Таким образом, общество обоснованно привлечено за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям при осуществлении внешнеторговой деятельности к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушения порядка и сроков переоформления паспорта сделки с учетом норм п. 3.14 Инструкции суд не усматривает. Размер санкции ответчиком правомерно определен с учетом норм ст. 4.3 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена заявителем излишне и подлежит возврату.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в соответствии со ст. 181 АПК РФ.

Судья

А.Н. Саргин