Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 г. N А56-19543/2007 Заявление Прокурора о признании недействительным распоряжения КУГИ об условиях приватизации объекта нежилого фонда удовлетворено, поскольку в связи с наличием запрета на приватизацию спорного объекта недвижимого имущества издание КУГИ спорного распоряжения противоречит законодательству о приватизации (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 марта 2008 г. N А56-19543/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Санкт- Петербурга о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга при участии:

- от заявителя: Котова Е.А. (удостоверение N 148478)

- от КУГИ: Каталова А.С. (доверенность от 19.12.2007 N 31076-42) '

- от ГУ МЧС: Ефремова А.В. (доверенность от 28.11.2007 N 11-2-72-08)

- от Росимущества:: Фазылов Х.Т. (доверенность от 08.08.2007 N юрюр-164/07-8)

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Торода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 23.10.2006 N 2019-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, д. 11, литера А, пом. 2Н".

Основанием для признания недействительным распоряжения КУГИ, по мнению заявителя, является то, что спорное имущество как объект гражданской обороны относится к -федеральной собственности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - МЧС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество).

В отзыве на заявление КУГИ просите удовлетворении: требований отказать; так как

спорный объект правомерно на основании приложения N 3 к постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) включен в реестр собственности Санкт-Петербурга, так как действовавшие на момент Постановления N 3020-1 нормативные правовые акты не содержали положений, которые бы относили все сооружения гражданской обороны к объектам федеральной собственности.

Кроме того, КУГИ указывает на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители прокуратуры, МЧС и Росимущества поддержали заявленные требования. Представитель КУГИ просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Также представителем заявителя заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления.

Заслушав мнение сторон, суд находит, что срок подачи настоящего заявления подлежит восстановлению, поскольку причины, по которым он пропущен уважительны.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что согласно выписке из реестра собственности Санкт-Петербурга (часть 1 Недвижимое имущество) нежилое помещение 2-Н общей площадью 101,4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, д. 11, литера А, включено в реестр собственности Санкт-Петербурга.

Как следует из справки ГУП ГУИОН от 27.11.2006 N 1203-1 помещение 2-Н (кадастровый номер 78:2104:0:2:1), расположенное в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, д. 11, литер А, учтено с использованием "спец.подвал".

В соответствии с письмом МЧС от 11.08.2003 N 157 подвал, расположенный по указанному адресу, является защитным сооружением гражданской обороны, инвентарный N 5464.

Указанное помещение принято в эксплуатацию в 1953 году, что подтверждается паспортом убежища.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что спорное помещение является объектом гражданской обороны.

В приложениях 1-3 к Постановлению Верховного Совета Российской. Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автотомных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты гражданской обороны не указаны, в связи с этим на основании пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 такие объекты, независимо от того, на чьем балансе они находятся, до момента определения соответствующего собственника указанных объектов относятся к федеральной собственности.

Довод прокуратуры о том, что убежища в силу пункта 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 являются объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности, судом отклоняется, поскольку к объектам, включенным в указанный пункт, относятся лишь защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период. Спорный объект в силу действующих в 1991 году нормативных правовых актов таким объектом не являлось.

Следовательно, в установленном порядке этот объект мог быть передан в собственность субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга.

Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в государственную собственность Санкт-Петербурга, предусмотрен Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп.

Однако доказательств, подтверждающих то, что в порядке, установленном названным правовым актом, объект гражданской обороны, находящийся по указанному адресу, передан из федеральной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга, КУГИ не представлено.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленумаг Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной собственности, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Право собственности Санкт-Петербурга на спорный объект зарегистрировано на основании выписки из реестра собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Между тем, спорный объект включен в реестр собственности Санкт-Петербурга с нарушением требований Постановления N 3020-1.

Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальный предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, а также пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, приватизация защитных сооружений гражданской обороны, включая встроенные убежища, запрещена.

В связи с наличие запрета на приватизацию объекта недвижимого имущества издание КУГИ спорного распоряжения противоречит законодательству о приватизации

При таких обстоятельствах, требования заместителя прокурора Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 23.10.2006 N 2019-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, д. 11, литера А, пом. 2Н" недействительным.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.В Савинова