Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2008 г. N A56-108/2008 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за обман потребителя и за отсутствие на вывеске ЗАО адреса его места нахождения удовлетворено, так как, в частности, в нарушение требований законодательства ИФНС не определила наказание отдельно за каждое правонарушение, вменяемое заявителю, каждое из которых выражается в различных фактических обстоятельствах

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 февраля 2008 г. N A56-108/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жуковской Я.Е.

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2007 года дело

по заявлению ЗАО "Петроэлектросбыт"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Санкт-Петербургу

при участии

от заявителя: пр.Булатина Е.В. доверенность N 90 от 21.11.2007

от ответчика: пр. Егоров Г.А.доверенность N 78-00-15/45-139-08 от 09.01.2008

установил:

ЗАО "Петроэлектросбыт" (далее - Общество) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной служб.ы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее - Роспотребнадзор) от 06.12.07 N Ю78-00-03-0227 о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы гражданина Николаева А.Е., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул.Л.Голикова, д.43, кв.49 (далее - абонент), на неосновательное доначисление платы за пользование электроэнергией, Роспотребнадзором 12.11.2007 проведена проверка ЗАО "Петроэлектросбыт" по контролю за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей.

По результатам проверки должностным лицом Роспотребнадзора составлены: акт N 78-00-03/26-1368 от 12.11.07, протокол от 19.11.07 N 78-00-03-0114 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.7, ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением от 19.11.07 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.11.07.

Определением от 22.11.07 протокол от 19.11.07 N 78-00-03-0114 возвращен должностному лицу Роспотребнадзора для устранения выявленных недостатков.

03.12.07 должностным лицом Роспотребнадзора в отношении Общества составлен протокол от N 78-00-03-0123 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.7, ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

06.12.07 заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу вынес постановление N Ю78-00-03-0227 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7, ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 14.7 в размере 10000 руб.

Постановлением Обществу вменяется в вину:

- по ст. 14.7 КоАП РФ - обман потребителя, выразившийся в начислении платы за пользование электроэнергией за период с 24.06.04 по 28.02.07 в сумме 4843,96 руб. в нарушение подпункта "г" пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.07 N 307 (далее - Правила 1) и пунктов 152 и 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 N 530 (далее - Правила 2);

- по ст. 14.8 КоАП РФ - отсутствие на вывеске адреса места нахождения - в нарушение ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Заявитель оспорил постановление в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении с дополнением.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт неосновательного доначисления Обществом абоненту платы за пользование электроэнергией за период с 24.06.04 по 28.02.07 в сумме 4843,96 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела, абонент, обнаружив 05.12.06 неисправность прибора учета потребления электроэнергии (далее - электросчетчик), в тот же день уведомил об этом ЗАО "Петроэлектросбыт" по телефану. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Осмотр электросчетчика по заявке абонента произведен ЗАО "Петроэлектросбыт" лишь 28.02.07 (л.д. 16). Установлена неисправность электросчетчика без внешнего вмешательства в работу механизма.

Согласно справке заявителя по абоненту: предыдущий осмотр электросчетчика имел место 23.06.04, в период с июня 2004 по декабрь 2006 абонент постоянно вносил платежи.

Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности показаний электросчетчика, на основании которых абонент вносил платежи в период с июня 2004 по декабрь 2007. Заявитель не сообщил о наличии препятствий в осмотре электросчетчика по вине абонента.

Таким образом, заявителем не доказан факт безучетного пользования абонентом электроэнергией в период с июня 2004 по декабрь 2007, что свидетельствует о неосновательности доначисления платежа.

Безучетное пользование абонентом электроэнергией за январь-февраль 2007 имело место по вине ЗАО "Петроэлектросбыт", не исполнявшего заявку абонента. Заявитель не сообщил о наличии обстоятельств, воспрепятствовавших своевременному исполнению заявки абонента.

Помимо прочего, суд отмечает, что у заявителя не имелось нормативных оснований для расчета задолженности за период с июня 2004 по сентябрь 2006г.

Согласно пояснениям заявителя, начисление дополнительных платежей за период с июня 2004 по 2006г. произведено на основании Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310 (далее - Правила N 310)

Между тем, приказом Минтопэнерго РФ от 10.01.2000 N 2 Правила N 310 признаны недействующими с 1 января 2000 года на территории Российской Федерации.

Положения, предусмотренные Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Пост.Правительства РФ N 530 от 31.08.06), вступили в силу с 08.09.06.

Оснований для распространения действия указанных актов на период с июня 2004 по сентябрь 2006г. не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имел место обман потребителя в форме обсчета.

Вывод постановления о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, из-за отсутствия информации о месте нахождения, не нашел подтверждения в материалах дела. В пунктах приема платежей ЗАО "Петроэлектросбыт" и в клиентском зале заявителя на стендах размещена информация о месте нахождения ЗАО "Петроэлектросбыт" по адресу: СПб, ул.Михайлова, 11. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Доводы заявителя "о неправомерности возврата административным органом протокола для доработки" отклоняются судом, поскольку оспариваемые действия не противоречат КоАП РФ.

В то же время, постановление подлежит признание незаконным и отмене в целом, поскольку ответчиком допущено нарушение процедуры привлечения к ответственности в части применения положений ст.4.4 КоАП РФ.

В нарушение требований ч.1 ст.4.4 КоАП РФ административный орган не определил наказание отдельно за каждое правонарушение, вменяемое заявителю. Оснований для применения положений частей 2 и 3 ст.4.4 КоАП РФ не имелось - вменяемые правонарушения выражаются в различных фактических обстоятельствах: действии и бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 06.12.07 N 1078-00-03-0227.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.Г. Глазков