Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2008 г. N А56-48731/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за выдачу товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа удовлетворено, поскольку наличие события административного правонарушения и вины ОАО в его совершении Таможней не доказано

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 февраля 2008 г. N А56-48731/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

председательствующего: судьи Пилипенко Т.А.,

судей:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной А.В,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ОАО "Петролеспорт"

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: Новосад А.А., по доверенности от 23.01.2008 N 29

от заинтересованного лица: гос. там. инсп. Екимовой Д.В., по доверенности от 29.12.2007 N 04-19/1064

установил:

ОАО "Петролеспорт" обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Балтийской таможни от 02 ноября 2007 года по делу об административном правонарушении N 10216000-1891/2007.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель таможни просил отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

02 ноября 2007 года уполномоченным лицом Балтийской таможни в отношении ОАО "Петролеспорт" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст 16.9 КоАП РФ.

02 ноября 2007 года заместителем начальника Балтийской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-1891/2007, в соответствии с которым ОАО "Петролеспорт" (198099 Санкт-Петербург, Гладкий остров дом 1, ИНН 7805014746, ОГРН 1027802726951) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст 16.9 КоАП РФ. Общество привлечено к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 400 000 руб. за выдачу товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа.

Как видно из оспариваемого постановления, 24 августа 2007 года в ходе осмотра помещений, территорий СВХ ОАО "Петролеспорт" по адресу: 198099 Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1, выявлен факт отсутствия контейнеров YMLU 6149649, YMLU 8315266, FSCU 9157200, прибывших 02 ноября 2006 года по коносаменту N 50-0730942- 00126577 и помещенных на СВХ ОАО "Петролеспорт" согласно отчету ДО 1 N 622 от 04 ноября 2006 года. По данным коносамента в контейнерах находился товар "оборудование" общим весом брутто по каждому контейнеру 22320 кг, получатель ООО "Немо". N соответствии с отчетом о выдаче товаров ДО 2 N 10332 от 08 ноября 2006 года указанные контейнеры выданы представителю получателя на основании ГТД N 10216080/061107/0139154 и оригинала коносамента с печатью "Выпуск разрешен" и ЛНП 497, ордера N 70159. По данным ГТД в контейнерах находился товар "Гидроксид алюминия" весом нетто/брутто 129600/130320 кг стоимостью 64800 долларов США Согласно программного продукта КАСТО АИСТ РТ-21 программного средства "Анализ информации" указанная ГТД в Балтийской таможне оформлялась на другой товар.

При указанных обстоятельствах таможня пришла к выводу о том, что выдача данных контейнеров осуществлена ОАО "Петролеспорт" по предъявленным поддельным документам (ГТД N 10216080/061107 /0139154 и коносамента с неоригинальными оттисками штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП N 475 Балтийской таможни), таможенное оформление товара, находящегося в указанном контейнере, не производилось. Контейнеры с товаром выданы со склада временного хранения без разрешения таможенного органа.

Суд не может признать правомерным оспариваемое постановление.

Согласно ст 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст 1.5 КоАП РФ).

Обязанности владельца склада временного хранения определены в ст 112 ТК РФ.

Как видно из материалов дела, оспариваемого постановления, ОАО "Петролеспорт" не совершило виновных противоправных действий, указывающих на невыполнение обязанностей владельца склада временного хранения, определенных ст 112 ТК РФ. Выдача товара с СВХ осуществлена в соответствии требованиями Правил проведения таможенных операций при временном хранении товара, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03 сентября 2003 года N 958, по предъявлении оригиналов коносамента и ГТД с проставленным штампом "Выпуск разрешен" и оттиском ЛНП N 497, ордера N 70159.

В оспариваемом постановлении таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что товар выдан с СВХ по поддельным документам, при этом следовало обратить внимание на неправильное заполнение отдельных граф ГТД; согласно программного продукта КАСТО АИСТ РТ-21 программного средства "Анализ информации" указанная ГТД в Балтийской таможне оформлялась на другой товар.

Таможенным органом не приведено законодательных или локальных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы взаимодействия СВХ и таможни по вопросам контроля достоверности документов. Возможность доступа заявителя к программному продукту КАСТО АИСТ РТ-21 программного средства "Анализ информации" также не подтверждена.

Для установления факта подделки документов потребовалось проведение идентификационной экспертизы, из чего следует, что Общество не могло обнаружить факт подделки документов при их предъявлении. Правильность заполнения ГТД контролируется таможенным органом, соответствующая функция не вменена в обязанность владельцу СВХ. Наличие в ГТД оригинальных штампов и печатей таможни подтверждает принятие таможенным органом данной декларации без претензий к ее заполнению.

По факту получения товара с СВХ ОАО "Петролеспорт" по поддельным документам 08 ноября 2007 года возбуждено уголовное дело по ст 188 ч 1, 194 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Выдача товара без разрешения таможенного органа явилась следствием неправомерных действий других лиц.

При производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения прав заявителя, предусмотренных ст 25.1 КоАП РФ. В нарушение ч. 4 ст 26.4 КоАП РФ ОАО "Петролеспорт" не ознакомлено с определением о назначении идентификационной экспертизы. Результаты экспертизы не доведены до сведения " Общества. Идентификационная экспертиза проведена с нарушением требований закона, что не позволяет признать заключение эксперта от 16 ноября 2007 года N 1061/02-2007 допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Заинтересованным лицом не приведено доводов и не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Согласно заключению эксперта от 16 ноября 2007 года N 1061/02-2007 оттиски штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП N 497 на коносаменте N 35-0730942-00126577 не соответствуют оттискам, выполненным оригинальным штампом "Выпуск разрешен" и ЛНП N 497 Балтийской таможни. Данные обстоятельства не нашли отражения в оспариваемом постановлении, чем нарушены права заявителя, определенные ст 25.1 КоАП РФ. Недостоверность документов, по которым выдан товар с СВХ, аргументирована лишь данными программного продукта таможни об оформлении таможней другого товара по указанной ГТД. При этом таможней не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в электронной базе данных.

01 ноября 2007 года ОАО "Петролеспорт" получено уведомление Балтийской таможни о необходимости явки законного представителя 02 ноября 2007 года в 15 час 20 мин для составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 02 ноября 2007 года в 15 час 50 мин. (л.д. 88). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено 02 ноября 2007 года (л.д. 95), в определении указано время рассмотрения дела - 15 час 00 мин, что не соответствует уведомлению. Копия определения Обществу не направлена.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не разъяснены. Время, необходимое для подготовки объяснений, представления доказательств и использования иных прав в соответствии со ст 25.1 КоАП РФ, не предоставлено.

Согласно ст 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания данной правовой нормы следует, что постановление не может вынесено до ознакомления законного представителя юридического лица с протоколом об административном правонарушении.

В нарушение ст 28.2 КоАП РФ копия протокола по делу об административном правонарушении направлена ОАО "Петролеспорт" 07 ноября 2007 года (л.д. 103), доказательства ознакомления ОАО "Петролеспорт" с протоколом до указанной даты в материалах дела отсутствуют.

Постановление содержит множество противоречивых данных. В постановлении указано, что по данным коносамента N 50-0730942-00126577 в контейнерах находилось оборудование, фактически контейнеры поступили по коносаменту 35- 0730942-00126577, товар - гидроксид алюминия марка "Аpirаl 40 CD". Указанный общий вес брутто товара 130 320 кг. , фактически - 66 960 кг. В постановлении указано, что на документах имеется штамп с оттиском 497, далее по тексту - 475. Аналогичные противоречия содержатся в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах. Протоколом изъятия вещей и документов от 24 сентября 2007 года (л.д. 42-43) подтверждено изъятие коносамента N 50-0730942-00126577. Согласно определению о назначении идентификационной экспертизы от 01 октября 2007 года подлежит предоставлению эксперту оригинал коносамента 50-0730942-00126577, экспертизе подвергнут коносамент N 35-0730942-00126577. В постановлении и иных процессуальных документах указана ГТД N 10216080/061107/0139154, в материалах дела об административной правонарушении ГТД N 10216080/061107/0139154 отсутствует, имеется ГТД N 10216080/061106/0139154.

Наличие указанных противоречий в процессуальных документах, оспариваемом постановлении не позволяет признать правильно изложенными обстоятельства административного правонарушения, что является обязательным при производстве по делу. В нарушение положений п. 3 ст 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не выяснено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и иные материалы дела.

По ГТД N 10216080/061106/0139154 в Балтийской таможне оформлен товар, поступивший в шести контейнерах (GESU 4320305, GESU 4568230, GESU 4570264, YVLU 6149649, YVLU 8315266, FSCU 9157200), которые выданы 08 ноября 2006 года согласно отчету о выдаче товаров ДО2 N 10332. Таможней вынесены два постановления от 02 ноября 2007 года по делу об административном правонарушении N 10216000-1891/2007, 50-0730960-00126577 (представлено в дело), в соответствии с которыми ОАО "Петролеспорт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб за выдачу без разрешения таможенного органа контейнеров YMLU 6149649, YMLU 8315266, FSCU 9157200 и 400 000 руб за выдачу контейнеров GESU 4320305, GESU 4568230, GESU 4570264.

В силу п. 5 ст 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Наличие события административного правонарушения и вины ОАО "Петролеспорт" в его совершении административным органом не доказано, что в силу ст 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности. Наличие процессуальных нарушений не позволяет признать оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое постановление Балтийской таможни не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни от 02 ноября 2007 года по делу об административном правонарушении N 10216000-1891/2007, вынесенное в отношении ОАО "Петролеспорт" (198099 г. Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1, ИНН 7805014746, ОГРН 1027802726951).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья

Т.А. Пилипенко