Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 августа 2006 г. N А56-13486/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении ЕНВД, взыскании штрафа и пени удовлетворено, поскольку для расчета ЕНВД необходимо применение коэффициента, который в спорном случае не установлен и с учетом положений НК РФ, ООО было вправе использовать любое значение коэффициента, предусмотренное региональным законодательством

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 августа 2006 г. N А56-13486/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бойко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бойко А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "СП ТК 1"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 2 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: С.М. Степановой - представитель по доверенности

от заинтересованного лица: М.В. Руденко - представитель по доверенности

установил:

ООО "СП ТК 1" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области N 13-10/13300 от 26.12.2005г. о доначислении ЕНВД за 4 квартал 2004 г. в размере 7526 руб., за 1 и 2 кв. 2005 г. в сумме 9899 и 9899 руб. соответственно, всего 27324 руб., а также о взыскании штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 5465 руб. и пени в размере 1527 руб., всего 34316 руб.

Кроме того, заявлено ходатайство о взыскании с Ответчика 3000 руб. расходов по оплате услуг адвоката (с представлением соответствующих документов).

Инспекция возражает, ссылаясь на правомерность привлечения Заявителя к налоговой ответственности, так как в соответствии со с 03 Ленинградской области от 22.11.2002 г. N 100-оз "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Кировский муниципальный район и муниципальных образований в его составе" место осуществления торговой деятельности ООО "СП ТК 1" (42 км Мурманского шоссе) находится в границах Кировского городского поселения. Это подтверждается письмом Территориального отдела по Кировскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области (N 698 от 26.07.2005 г.).

Следовательно, в соответствии с Областным законом от 22.11.2002 г. N 49-оз "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ленинградской области" величина коэффициента К2 для исчисления единого налога на вмененный доход для торговой деятельности должна составлять в 4 квартале 2004 г. = 0.4; в 1 квартале 2005 г. = 0.35; во 2 квартале 2005 г. = 0.35.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

Согласно обжалуемому решению Инспекции было выявлено занижение суммы единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

Решение основано на выводе Инспекции о том, что ООО "СП ТК 1" неправильно применило корректирующий коэффициент К2 в размере, установленном для сельских поселений, в результате чего не уплатило едины налог на вмененный доход в полном размере.

В обоснование применения К2 в размере, установленном для г. Кировска, Инспекция ссылается на письмо Территориального отдела по Кировскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области (исх. N 698 от 26.07.2005 г.).

Применение коэффициента К2 к розничной торговле, осуществляемой через объект стационарной торговой сети (торговый зал до 50 кв. м.), расположенный на 42 км Мурманского шоссе в 800 м. от земли поселения г. Кировска, в размере, установленном для г. Кировска (4 кв. 2004 г. - 0,4, 1 и 2 кв. 2005 г. - 0,35), неправомерно.

ООО "СП ТК 1" относится к той категории налогоплательщиков, в отношении объекта розничной торговли которых применяется коэффициент К2 для сельских населенных пунктов, т.к. сам объект расположен вне территорий городов и поселков.

В силу ч. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется на ряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах. Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта РФ в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м., палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно ст. 346.29 НК РФ, для определения объекта налогообложения по ЕНВД базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты K1, K2, КЗ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ст. 345.27 НК РФ" следует читать "ст. 346.27 НК РФ"

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представленных органов значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных ст. 345.27 НК РФ.

Значения данного коэффициента определяются в соответствии с ч. 7 ст. 346.29 НК РФ субъектами РФ для всех категорий налогоплательщиков.

В ст. 2 Закона Ленинградской области от 21.11.2002 г. N 49-оз "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ленинградской области" (в ред. Закона от 26.11.2004 г. N 96-оз) установлено, что значение К2 устанавливается по. отдельным видам деятельности согласно приложению. Изменение значения корректирующего коэффициента К2 производится путем принятия областного закона в порядке, предусмотренном НК РФ.

При этом данным законом значение коэффициента К2 определено (0,1 - 0,9) лишь для отдельных категорий налогоплательщиков, объекты стационарной розничной торговли которых расположены на территории городов, городских поселков и сельских поселений.

Для места ведения деятельности, осуществляемой ООО "СП ТК 1", значение К2 не установлено.

Другой методики исчисления коэффициента К2 Законом Ленинградской области oт 21.11.2002 г. N 49-оз предусмотрено.

Поскольку для расчета единого налога на вмененный доход необходимо применение коэффициента К2, который в спорном случае не установлен, с учетом положений ч. 6, 7 ст. 3 НК РФ ООО "СП ТК 1" было вправе использовать любое значение коэффициента К2, предусмотренное ст. 2 Закона Ленинградской области от 21.11.2002 г. N 49-оз и приложением к нему и наиболее близкое применительно к месту осуществления деятельности.

Сумма расходов Заявителя оплате услуг адвоката обосновано соответствующими документами и составляет 3000 руб.

Указанные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель перечислил в бюджет РФ 4000 руб. госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение МИФНС России N 2 по Ленинградской области N 13-10/13300 от 26.12.2005г. о доначислении ЕНВД за 4 квартал 2004 г. в размере 7526 руб., за 1 и 2 кв. 2005 г. в сумме 9899 руб. и 9899 руб. соответственно, всего 27324 руб., а также о взыскании штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 5465 руб. и пени в размере 1527 руб., всего 34316 руб.

Взыскать с МИФНС России N 2 по Ленинградской области в пользу ООО "СП ТК 1" 3000 руб. расходов на адвоката.

Вернуть ООО "СП ТК 1" из бюджета РФ 4000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Бойко