Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2008 г. N А56-22290/2007 Иск ЗАО к ООО о расторжении договоров купли-продажи и о возврате объектов недвижимости частично не удовлетворен, поскольку спорными договорами предусмотрена возможность их расторжения, кроме того, на момент рассмотрения спора право собственности на имущество, переданное по указанным договорам, зарегистрировано за ООО, в связи с чем, возврату не подлежит

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 апреля 2008 г. N А56-22290/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2008 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лебедевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Петрофарм"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КТН"

о расторжении договоров и возврате недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

- от истца: Кудрявцев В.О. (доверенность от 20.07.2008)

- от ответчика: Игнашина И.Н. (доверенность от 15.03.2008, подписана Зигле Н.В.)

генеральный директор Зигле Н.В. (выписка из протокола от 08.03.2008)

- от третьего лица: Мокрова Т.М. (доверенность от 04.03.2008)

установил:

Закрытое акционерное общество "Петрофарм" (далее - ЗАО "Петрофарм") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (далее - ООО "Петрофарм и Компания") о расторжении договоров от 07.02.99 N 1 и от 31.05.99 N 2, а также об обязании ответчика возвратить истцу объекты нежилого фонда, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, улица Захарьевская, дом 25, литера А, помещение 1-Н, и Гражданский проспект, дом 118, корпус 1, литера А, помещение 1-Н.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, указав на то, что спорными договорами предусмотрена возможность их расторжения.

Представители ответчика, ссылаясь на то, что по спорным договорам не наступил окончательный срок расчетов, и на невозможность расторжения оспариваемых договоров, поскольку недвижимое имущество передано покупателю и право собственности на него зарегистрировано за ООО "Петрофарм и Компания", против удовлетворения требований ЗАО "Петрофарм" возражали. Кроме того, ответчик заявил об оставлении требований истца без рассмотрения, поскольку его требование о расторжении получено ненадлежащим лицом, не являющимся генеральным директором ответчика.

Представитель ООО "КТН" оставил рассмотрение спора на усмотрение суда отметив, что в настоящее время право собственности на спорное недвижимое имуществе зарегистрировано за ООО "КТН".

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил, что 07.02.99 между ЗАО "Петрофарм" (продавец) и ООО "Петрофарм и Компания (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи объекта нежилого фонда - помещении 1-Н, площадью 124,8 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Захарьевская, дом 25, литера А.

Продажная цена указанного объекта - 970 780 руб. плюс НДС по ставка установленной действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту пункт 3.1 договора N 1 покупатель перечисляет взнос в размер 2 % цены объекта на расчетный счет продавца единовременно не позднее тридцати дни со дня заключения договора, остальную сумму - вносит равными долями ежеквартально не позднее 20-го числа последнего месяца квартала в течение 10 лет с даты заключения договора.

По акту приема-передачи от 15.902.99 указанное помещение передано от продавца покупателю.

Право собственности ООО "Петрофарм и Компания" на переданное по договору о: 07.02.99 N 1 помещение зарегистрировано 21.05.99, о чем имеется свидетельство с государственной регистрации права серии В Л N 157535.

31.05.99 между ЗАО "Петрофарм" (продавец) и ООО "Пертофарм и Компания): (покупатель) заключен договор N 2 купли-продажи нежилого фонда - помещения 1-Б площадью 525,6 кв. м расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт- Петербург, Гражданский проспект, дом 118, корпус 1, литера А.

Продажная цена указанного объекта - 925 000 руб. плюс НДС по ставке, установленной действующим законодательством.

Согласно пункту пункт 3.1 договора N 1 покупатель перечисляет взнос в размере 2 % цены объекта на расчетный счет продавца единовременно не позднее тридцати дней со дня заключения договора, остальную сумму - вносит равными долями ежемесячно не позднее 20-го числа последнего месяца квартала в течение 10 лет с даты заключения договора.

По акту приема-передачи от 02.06.99 указанное помещение передано от продавца покупателю.

Право собственности ООО "Петрофарм и Компания" на переданный по договору от 31.05.99 N 2 объект недвижимости зарегистрировано 17.08.99, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии ВЛ N 207329.

Пунктом 2.2.1 договоров стороны предусмотрели обязанность покупателя уплатить цену продажи, указанную в пункте 1.1 договоров в сроки и в порядке, установленном договорами.

Поскольку покупатель надлежащим образом не исполнил своих обязательств по своевременному оплате продажной цены объектов нежилого фонда, ЗАО "Петрофарм" направило в адрес ответчика уведомление о расторжении спорных договоров.

Поскольку ответчик на указанное уведомление, ЗАО "Петрофарм" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Из содержания статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором (пункт 1), либо по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2).

Согласно пунктам 5.3 и 7.3.1 договоров стороны предусмотрели возможность расторжения договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору, в том числе, при просрочке платежа свыше 30 дней.

Как усматривается из материалов дела, в установленный договорами срок платежи за объекты не производились.

На момент рассмотрения спора задолженность ООО "Петрофарм и Компания" перед ЗАО "Петрофарм" по договору N 1 составляет 587 579,77 руб., а по договору N 2 -856 031руб.

Доказательств погашения задолженности по спорным договорам ответчиком не представлено.

В силу статьи 452 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринимал меры, по урегулированию спора с ответчиком, в том числе, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении спорных договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного, порядка урегулирования спора в связи с получением уведомления о расторжении договоров неуполномоченным лицом, несостоятелен.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договоров N 1 и 2).

Поскольку спорными договорами предусмотрена возможность их расторжения, то регистрация права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договоров по основаниям статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование ЗАО "Петрофарм" о расторжении договоров подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из материалов дела усматривается, что покупатель в установленный срок платежи не производил, сумма платежей, полученных от покупателя не превышает половины цены спорного недвижимого имущества.

Таким образом, товар, переданный покупателю по спорным договорам подлежит возврату продавцу.

Между тем, на момент рассмотрения спора право собственности на имущество, переданное по указанным договорам, зарегистрировано за ООО "КТН", что не оспаривается сторонами.

В связи с чем, требования ЗАО "Петрофарм" о возврате спорного имущества подлежат отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор от 07.02.99 N 1 купли-продажи объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Захарьевская, дом 25, литера А, помещение 1-Н.

Расторгнуть договор от 31.05.99 N 2 купли-продажи объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 118, корпус 1, литера А., помещение 1-Н.

В остальной части исковых требований закрытого акционерного общества "Петрофарм" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (ИНН 7804077302) в пользу закрытого акционерного общества "Петрофарм" 8000 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.В.Савинова