Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2006 г. N А56-14625/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, взыскании НДС и пени, об отказе в применении налогового вычета удовлетворено, поскольку заявитель уплатил НДС поставщикам в составе цены товара, что подтверждается платежными поручениями, счет-фактурами, товарными накладными, поставил приобретенные товары на учет, исчислил НДС с авансов в соответствии с декларацией и книгой продаж, исчислил НДС со стоимости отгруженной продукции в соответствии с учетной политикой организации, таким образом, исполнил все обязанности, предоставляющие ему право на налоговый вычет

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 июня 2006 г. N А56-14625/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Загараевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Загараевой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "НПФ "Модем"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

третье лицо о признании недействительным ненормативного акта

при участии

от заявителя: юр. Воробьева Н.Ю. дов. от 23.03.06 г.

юр. Иванов П.Ю. дов. от 25.01.06 г.

от ответчика: вед. сп. Кушнарева А.В. дов. N 20-05/4562 от 131

установил:

ООО "НПФ "Модем" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 06/286 от 23.09.05 г.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

23.09.2005 ИФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга вынесла решение N 06/286, согласно которому, Заявитель привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1 150 рублей, за непредставление документов по требованию налогового органа, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 99 577 рублей, с Заявителя взыскано по решению НДС в сумме 837 732 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 11 920 рублей, отказано в применении налогового вычета по НДС.

Основанием для принятия решения явились обстоятельства, выявленные в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за июнь 2005 года.

Не представление документов по требованию налогового органа, в связи с чем, по мнению ответчика, Заявителем не подтверждены, требующие документального подтверждения, а именно:

Наличие доказательств (документов) подтверждающих реализацию товара и фактическую уплату поставщикам НДС и фактическую уплату НДС в бюджет.

Наличие доказательств постановки товара на учёт.

Наличие счетов-фактур.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, дают ему право не подтвердить факт оплаты отгруженного товара на сумму 1 497 595 рублей и суммы исчисленного с реализации НДС 269 567 рублей.

Ответчиком:

не подтверждается налоговый вычет по НДС в сумме 837 732 рубля.

утверждается о применении учётной политики исчисления НДС "по оплате", в связи с чем, выручка, поступившая на расчётный счёт Заявителя в отчётный период в сумме 1 767 161 рубль расценена как авансовые платежи и с указанной суммы начислен НДС к уплате в бюджет в сумме 269 567 рублей.

Согласно пункту 8 раздела 2, приказа об учётной политике в организации от 31.12.2004 N 101 методом учета выручки в бухгалтерском учёте признаётся метод "по отгрузке". В соответствии с принятой учётной политикой Заявитель исчислил НДС с отгруженных товаров за отчётный месяц в сумме 406 473 рубля, что подтверждается книгой продаж с суммы реализации 2 671 484, 42 рубля.

В спорном периоде Заявителем было предъявлено НДС в качестве налогового вычета:

666246 рублей, уплаченного поставщикам в спорном периоде;

171 486 рублей, сумм налога исчисленных с авансовых платежей в мае 2005 года.

Не обоснованно предъявлено к налоговому вычету 9836 рублей НДС, уплаченного поставщикам в других периодах.

01.02.2006 Заявитель направил в ИФНС корректирующую декларацию, в которой устранил, выявленные самостоятельно, несоответствующие налоговому законодательству обстоятельства и удалил из налогового вычета за спорный период 9836 рублей.

Ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки от 09.09.2005, послужившего основанием для вынесения решения от 23.09.2005 N 06/286 ИФНС, в соответствии со ст. 88 НК РФ направило требование о представлении документов, служащих основанием для исчисления НДС в июне 2005 года. Требование было направлено по адресу регистрации Заявителя, указанного в учредительных документах. В тех же документах ИФНС указано, что Заявитель не представил запрашиваемые документы.

В связи с тем, что Заявителем не представлены документы ИФНС вынесло оспариваемое решение.

В рамках проверки ИФНС направлены запросы:

В Петроградское ОСБ N 1879 о подтверждении движения денежных средств; В ПИБ Петроградского района с целью подтверждения факта существования, местонахождения и фактического состояния здания, находящегося по адресу СПб, Петроградская набережная, д. 18.

На дату принятия оспариваемого решения ответы не получены.

Как утверждается в акте, сотрудниками ИФНС был произведён осмотр, указанного выше адреса и установлено отсутствие Заявителя по указанному адресу.

Из предоставленных вместе с оспариваемым решением и актом копиям конвертов, которыми Заявителю были направлены требование и решение видно, что почтовое отправление N 00350 от 30.09.05 возвращено отправителю 04.10.05.

Ранее "20" апреля 2005г. Заявитель уведомлял ответчика о том, что направляемая ему корреспонденция не доставляется, имеются проблемы с арендодателем и о возможности смены юридического адреса, в связи, с чем просил его направлять все письменные сообщения по другому адресу: СПб, ул. Б. Пушкарская, д. 46, лит "А", пом. 2Н.

Ответчик не учёл обращения Заявителя об изменении почтового адреса и не уведомил Заявителя о предоставлении документов и наличии возбужденного против него деле о налоговом правонарушении. Указанные обстоятельства и действия ответчика лишили Заявителя возможности своевременно предоставить документы и защитить свои права.

Ст. 88 НК РФ определён порядок проведения камеральных налоговых проверок, их объём и полномочия налогового органа при проведении проверки. Данной статьёй предусмотрены права налогового органа, в соответствии с которыми, в том числе, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налоговый Кодекс определяет последствия проведения камеральной проверки и устанавливает, что по результатам проверки, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, а так же требование на уплату недоимки, при наличии таковой.

При этом, в соответствии со ст. 11 НК РФ, недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

При условии уплаты НДС "по отгрузке" основанием для наличия недоимки является отсутствие оплаты.

Заявитель своевременно оплатил все причитающиеся суммы НДС в составе цены приобретаемой продукции, что подтверждается копиями платёжных поручений и выписками банка. Приобретённая продукция поставлена на учёт на счёт 10 материалы.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 70 настоящего Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Представленные в дело доказательства указывают на то, что заявитель:

Уплатил 656410 рублей НДС поставщикам в составе цены товара, что подтверждается платёжными поручениями, счетами-фактурами, товарными накладными;

Поставил приобретённые товары на учёт, на счёт 10;

Исчислил НДС с авансов в соответствии с декларацией НДС за май 2005 г., и книгой продаж.

Исчислил НДС со стоимости отгруженной продукции в соответствии с учётной политикой организации в сумме 269567 рублей.

Таким образом, Заявитель исполнил все обязанности, предоставляющие ему право на налоговый вычет.

Непредставление документов по требованию налогового органа не связано с умыслом или неосторожностью Заявителя, более того он проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности с целью обеспечить Ответчика информации об адресе для направления почтовых отправлений.

Таким образом, Заявитель произвёл необходимые действия для уплаты НДС, исполнил требования НК РФ для получения налогового вычета. В действиях Заявителя не имеется умысла или неосторожности, повлекших неисполнение требований НК РФ по предоставлению документов для проверки. Следовательно, имеется достаточно оснований для отмены оспариваемого решения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскания НДС в сумме 950 379 рублей, взыскания штрафа в размере 100 727 рублей, взыскания пени в сумме 11 920 рублей, уменьшения в завышенных размерах суммы НДС к возмещению (уменьшению) за июнь 2005 года в сумме 421 423 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от N 06/286 23.09.2005г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскания НДС в сумме 950 379 руб., взыскания штрафа в размере 100 727 руб., взыскания пени в сумме 11920 руб., уменьшения в завышенных размерах суммы НДС к возмещению (уменьшению) за июнь 2005 года в сумме 421 423 руб.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.П. Загараева