Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2006 г. N А56-15156/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям реализации товаров, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 мая 2006 г. N А56-15156/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Градусов А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Градусовым А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "КОНТРАСТ"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: Шумилова В.А. - доверенность от 05.04.2006 г.

от заинтересованного лица: Сердюков М.В. - доверенность от 09.02.2006 г.

установил:

ООО "Контраст" дросит признать незаконным бездействие МИФНС N 23 по СПб, выразившееся в не начислении процентов за нарушение срока возмещения НДС за сентябрь 2004 и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления указанных процентов в сумме 640.539.77 руб. в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового Кодекса РФ, и взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 16.740.70 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Стороны изложили свои позиции, раскрыли друг другу имеющиеся документы и другие доказательства, пояснив, что иных доказательств, имеющих отношение к данному делу, не имеют и заявили о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. На основании ст. 137 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ Арбитражный суд закончил предварительное заседание и приступил к судебному разбирательству по существу.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц. участвующих в деле.

Согласно материалам дела Решением Арбитражного суда СПб и Ленинградской области от 19.08.05 по делу N А56-7607/2005, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05. признано недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС за сентябрь 2004 с обязанием налогового органа возвратить налогоплательщику НДС за сентябрь 2004 в сумме 4.741.812 руб. Фактическое перечисление НДС произведено 27.02.06 без начисления процентов, предусмотренных ст. 176 Налогового Кодекса РФ.

Согласно абзацу 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока, и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ сроков, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Причем из названной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установ7енных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета 'и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета, свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, пункт 4 статьи 176 НК РФ предусматривает только законное и обоснованное решение налогового органа.

Вынесение налоговым органом решения, признанного недействительным в судебном порядке, следует рассматривать как не вынесение решения в установленный срок.

Поскольку последствием отмененного в судебном порядке решения налогового органа является несвоевременный возврат из бюджета денежных средств, подлежащих выплате налогоплательщику, последний вправе требовать уплаты процентов на основании ст. 176 п. 4 Налогового Кодекса РФ.

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о начислении процентов и не направление его органам казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде. Признание незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершать такое действие.

Следовательно, позиция налогоплательщика, согласно которой в рассматриваемом случае на несвоевременно возвращенную сумму налога должны быть начислены и выплачены проценты, является обоснованной.

Налогоплательщик правомерно рассчитал сумму процентов, подлежащую уплате и несвоевременный возврат НДС сумма процентов рассчитана с учетом сроков, установленных статьями 6.1 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумму начисленных процентов с учетом правовой позиции налогоплательщика налоговый орган не оспаривает.

Заявленные требования являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в части.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 106 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение налоговых органов от возмещения судебных издержек.

Заявитель произвел оплату услуг представителя в соответствии с заключенным договором, что подтверждается платежными документами.

Вместе с тем Арбитражный суд учитывает, что заявленная к возмещению сумма оплаты представителя в размере 16.740,70 руб. предусмотрена договором на оказание юридических услуг в качестве оплаты за представительство интересов налогоплательщика в Арбитражном Суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом апелляционном суде и ФАС СЗО. В связи с чем расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном Суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежат возмещению в размере 1/3 от понесенных расходов в сумме 5.580,23 руб.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского Кодекса РФ). К ним относятся и условия о размере и порядке оплаты услуг представителя. На основании ст. 10 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Договор от 10.03.06 на оказание юридических услуг не признан недействительным в установленном порядке, следовательно, не имеется оснований считать условия в части размера оплаты услуг не соответствующими признаку разумности.

Доказательств того, что размер запрашиваемых судебных расходов не отвечает признаку разумности, налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.04 N 454-0 разъяснил, что Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер и сумму спора, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов. Арбитражный суд считает, что заявленная сумма возмещения судебных расходов не противоречит признаку разумности.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1.Признать незаконным бездействие МИФНС N 23 по СПб, выразившееся в не начислении процентов за нарушение срока возмещения НДС за сентябрь 2004.

2.Обязать МИФНС N 23 по СПб устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Контраст" путем начисления указанных процентов в сумме 640.539,77 руб. в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового Кодекса РФ.

3.Взыскать с МИФНС N 23 по СПб в пользу ООО "Контраст" расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.580.23 руб.

4.Возвратить ООО "Контраст" за счет средств соответствующего бюджета госпошлину по делу в сумме 14.905 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Градусов