Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2007 г. N А56-10468/2007 Иск ЗАО к ООО о взыскании убытков в виде расходов на совершение нотариальных действий и оплату услуг представителя по рассмотрению заявления ответчика в управлении и суде не удовлетворен, поскольку истец не доказал наличие причинной связи между понесенными убытками и наступившими последствиями, вызванными действиями ответчика

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 ноября 2007 г. N А56-10468/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Агеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Агеевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "НПО"Инженеры электросвязи"

ответчик: ООО "ЭТКИС"

о взыскании 47 430 руб.

при участии

- от истца: юрист Каро СВ. по доверенности от 01.11.2007 от ООО "Юридическая группа КАРО" и доверенности от 10.11.2007 от ЗАО "НПО"Инженеры электросвязи"; представитель Терентьев Д.Е. по доверенности от 10.11.2007;

- от ответчика: директор Левченко В.К. (протокол N 1 общего собрания учредителей от 10.01.2006)

установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 47 430 руб. - убытков в виде расходов на совершение нотариальных действий и оплату услуг представителя по рассмотрению заявления ответчика в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФАС), а также 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителей по рассмотрению дела в Арбитражном суде.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 88-96).

Из материалов дела усматривается:

В марте 2006 года истец обратился в УФАС с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны ООО "Электротехническая компания "Инженеры электросвязи", впоследствии изменившего свое наименование на ООО "ЭТКИС", выразившейся в использовании результатов интеллектуальной деятельности ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи" и средств индивидуализации предприятия и продукции (оригинальной части фирменного наименования и товарных знаков), сведений, составляющих коммерческую тайну.

Для представления своих интересов и ведения дела в УФАС истец воспользовался услугами специализированной организации - ООО "Агентство интеллектуальной собственности "Алла Федотова и партнеры" (далее - ООО "Алла Федотова и партнеры") к понес расходы по оплате данного вида услуг в сумме 28 600 руб.

Для представления доказательств в УФАС, а именно, материалов Интернет-сайта ООО "Электротехническая компания "Инженеры электросвязи" (впоследствии - ООО "ЭТКИС"), истцом нотариально заверялась данная информация, а также копии документов для разбирательства дела, в связи с чем истец понес расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 9 830 руб.

За представление его интересов в суде истец оплатил ООО "Алла Федотова и партнеры" стоимость услуг в размере 9 000 руб.

О взыскании общей суммы убытков в размере 47 430 руб. истец обратился в настоящим иском в Арбитражный суд.

Учитывая, что:

- решением УФАС от 23.08.2006 N 05-54 в действиях ответчика признано нарушение п. 1 ст. 10 Закона "О конкуренции", выразившееся в действиях по изготовлению и распространению рекламных материалов.

ООО "ЭТКИС" выдано предписание о недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции, связанной с копированием рекламных материалов ЗАО "НПО"Инженеры электросвязи". Руководителю УФАС рекомендовано издать приказ о выделении в отдельное производство дела о нарушении ООО "ЭТКИС" антимонопольного законодательства в части использования конструктивных и технических решений ЗАО "НПО"Инженеры электросвязи", использования фирменного наименования ЗАО "НПО"Инженеры электросвязи".

Решением УФАС от 31.08.2007 N 05-182 по выделенным в отдельное производного требованиям истца рассмотрение дела прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ООО "ЭТКИС"

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец не доказал наличие причинной связи между понесенными убытками и наступившими последствиями, вызванными действиями ответчика.

Иск не обоснован и по размеру: истец не указал размер убытков в части правомерно заявленных в УФАС требований.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.А.Агеева