Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2006 г. N А56-17464/2006 Заявление ООО об оспаривании постановления Управления о назначении административного наказания не удовлетворено, поскольку факт нарушения указанного срока представления документов о поступлении валютной выручки ООО не отрицается, а протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его полномочий и правонарушение квалифицировано Управлением правильно

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 июня 2006 г. N А56-17464/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Алешкевич О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Алешкевичем О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Легион"

ответчик Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора

в Ленинградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя Кожарова С.А. - адвокат, дов. от 06.05.06 г.

от ответчика Шабловског Д.А. - предст., дов. от 17.01.06 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" Сдалее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Росфиннадзор. ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 16.03.06 г. N 41-06 8-1 (10218000-13/2006).

При рассмотрении дела представитель общества просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, представитель Росфиннадзора просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы лиц. участвующих в деле, в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с условиями контракта от 18.04.05 г. N 180505. заключенного с фирмой ОU "PUIDUKODA" (Эстония), общество экспортировало в период с 25.05.05 г. по 05.10.05 г. товар (лесоматериалы) по семи ГТД на общую сумму 44 277.44 Евро, оформив 23.05.05 г. в Кингисеппском филиале N 1883 Северо-Западного банка Сбербанка России паспорт сделки N 050500Ю;148-0761.V0. то результатам документальной проверки полноты и достоверности учета и отчетности по лютным операциям в части исполнения требований таможенного законодательства Хингисеппской таможней установлено, что общество представило в уполномоченный банк справки о поступлении валюты 22.11.05 г. и 08.12.05 г.. тогда как валютная выручка поступила в период с 08.06.05 г. по 14.10.05 г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, по результатам которого таможня составила протокол об административном правонарушении от 09.02.06 г.

На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях (далее - КоАП) материалы дела были переданы таможней для дальнейшего рассмотрения в Росфиннадзор.

Постановлением Росфиннадзора от 16.03.06 г. N 41-06/8-1 (10218000-13/2006) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 1 5.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Посчитав, что указанным постановлением нарушаются его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд находит, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.04 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки (далее - ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Резидент представляет в банк ПС указанные документы в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Факт нарушения указанного срока представления указанных документов обществом не отрицается.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его полномочий, правонарушение квалифицировано Росфиннадзором правильно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Довод общества о том. что оно представило в банк все необходимые документы, что исключает привлечение его к ответственности, арбитражным судом отклоняется, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП образует несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

О.А. Алешкевич