Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2006 г. N А56-17941/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям импорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 декабря 2006 г. N А56-17941/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи И.А.Исаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Фрегат"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя: адв.Подуздова А.А., дов. б/н от 11.10.06г.

от МИФНС N 27: Липовой Д.А., дов. от 4.09.0бг. N 02/32206

от МИФНС N 23: Левшина Д.В., дов. от 18.08.06г. N 18/17496

установил:

ООО "Фрегат" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга N 42 от 20.01.06г.

В судебном заседании от представителя налогового органа поступило ходатайство о замене ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием. Ходатайство судом удовлетворено. Лицо участвующее в деле, является МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, доводы соответствуют мотивировочной части налогового решения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС по внутренним оборотам за сентябрь 2005 года налоговым органом принято Решение N 42 от 20.01.06г.. в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС за сентябрь 2005 года в сумме 891 022,00 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 1 534 717,00 руб., доначислен НДС в сумме 643 695,00 руб.

Основаниями к отказу в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года как указано в решении Инспекции, явились выводы о том что организация является недобросовестным налогоплательщиком, а ее деятельность направлена не на получение прибыли по результатам предпринимательской деятельности, а на возмещение НДС из бюджета в значительных размерах. В подтверждение данных выводов в решении приведены ссылки на следующие обстоятельства:

на балансе предприятия не имеется складских помещений и транспортных средств, договоры по аренде складских помещений и оказанию транспортных услуг не представлены;

среднесписочная численность организации - 1 человек; по результатам деятельности за 9 месяцев 2005 года убыток составил 2 666 руб.; по адресу, указанному в учредительных документах Общество не находится;

учредитель организации Павлова Л.А. сообщила сотруднику ОРЧ N 30 о том, что ООО "Фрегат" зарегистрировано ею за вознаграждение по просьбе неизвестного лица. Руководитель и главный бухгалтер Джеглав А.Н. ей не знаком. На должность руководителя его не назначала;

по представленным декларациям по НДС с момента регистрации нет фактической уплаты НДС в бюджет;

оплата таможенных платежей (в т.ч. НДС) осуществлялась за счет средств, полученных от покупателей ООО "Балтик-Лайн";

наличие кредиторской и дебиторской задолженности;

отсутствие видимой цели извлечения прибыли от реализации импортного товара.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщик/и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производиться для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 п 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Обществом заключены импортные контракты с иностранными фирмами: N CАTZ/0105-528 от 01.08.2005 г., N IАP/0805-356 от 01.08.2005 г., N SB/0505-764 от 02.08.2005 г. (представлены в ходе судебного заседания, л.д. 1-24).

В соответствии с вышеуказанными импортными контрактами в сентябре 2005 года Обществом были приобретены для последующей перепродажи товары широкого ассортимента согласно спецификациям, прилагаемым к контрактам (продукты питания).

Факт ввоза товара на таможенную территорию РФ в сентябре 2005 года подтверждается грузовыми таможенными декларациями и транспортными документами (представлены в ходе судебного заседания, л.д. 78-146).

При ввозе указанного товара на таможенную территорию РФ в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения", Обществом произведена уплата НДС в составе таможенных платежей в сентябре 2005 года в сумме 1 534 717,00 руб. со своего расчетного счета и за счет собственных денежных средств, что подтверждается платежными поручениями с отметкой таможенного органа о списании денежных средств (представлены в ходе судебного заседания, л.д. 147-155).

Принятие Обществом товара на учет подтверждается книгой покупок (л.д. 76-77). карточками счетов (представлены в ходе судебного заседания, л.д. 156-180). Товар реализован Обществом на внутреннем рынке в соответствии с договором поставки от 01.09.2005 года с ООО "Балтик-Лайн" (представлен в ходе судебного заседания, л.д. 25-30).

Реализация товара в сентябре 2005 года подтверждается товарными накладными на передачу товара, счет-фактурами (представлены в ходе судебного заседания, л.д. 54-75). книгой продаж (представлен в ходе судебного заседания, л.д. 31).

Частичная оплата товара по договору поставки подтверждается платежными документами об оплате товара вместе с НДС, письмами в адрес третьих лиц на оплату товара, актом о расчетах за сентябрь 2005 г. (представлены в ходе судебного заседания, л.д. 32-53).

Доводы налогового органа не приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с импортными контрактами, по которым Общество осуществляло импорт товара, предусмотрено, что товар доставляется на условиях CFR-Санкт-Петербург при доставке морским транспортом, "Ипкотермс-2000", то есть силами продавца.

Право собственности переходит от Продавца к Покупателю в момент поставки конкретной партии товара.

В соответствии с п. 2.2 Договора поставки от 01.09.2005 года с ООО "Балтик-Лайн" предусмотрено условие о самовывозе товара Покупателем. Общество не может иметь каких-либо транспортных документов, подтверждающих вывоз товара покупателем с территории СВХ, так как все действия по оформлению документации по вывозу товара, осуществлялись без участия Общества и являются предметом коммерческой деятельности Покупателя.

У общества отсутствовала необходимость в наличии складских помещений для ^ хранения товара, так как товар, поступавший от иностранного поставщика на таможенный терминал, сразу же после прохождения таможенной очистки передавался в собственность покупателю.

В соответствии со ст.65 АПК РФ "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами. должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия). возлагается на соответствующие орган или должностное лицо".

В решении налоговый орган не приводит надлежащих доказательств отсутствия организации по юридическому адресу.

Объяснения Павловой Л.А., на которые ссылается Инспекция в оспариваемом решении, были получены в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых, сотрудниками МВД и могут служить лишь основанием для проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 НК РФ. Указанные

материалы сами по себе не являются основанием для принятия решения по результатам налоговых проверок, поскольку решение налогового органа должно основываться только на тех доказательствах (сведениях), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля.

С момента поступления денежных средств на расчетный счет Общества они становятся его собственностью согласно ст. 223 ГК РФ, указанные денежные средства являются выручкой Общества от реализации товаров.

Оплата Обществом таможенных платежей, в том числе НДС, производилась путем списания денежных средств с расчетного счета Общества, что подтверждается платежными поручениями. Следовательно, оплатив таможенные платежи, Общество произвело отчуждение собственного имущества, что свидетельствует о реальности понесенных Обществом затрат.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженности сами по себе не могут являться доказательством злоупотребления обществом права на применение налоговых вычетов.

Кроме того, в соответствии с графиками погашения задолженности с иностранными поставщиками срок оплаты за товар на настоящий момент не наступил.

Поступление выручки от реализации не в полном объеме не противоречит условиям договора поставки с покупателем товара ООО "Балтик-Лайн".

Обществом в материалы дела представлены переписка с покупателем товара и график погашения задолженности.

Данные условия иностранных контрактов и договора поставки о сроках оплаты не противоречат действующему законодательству и не могу свидетельствовать о недобросовестности фирмы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое Решение не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса РФ, и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Главой 25.3 Налогового кодекса РФ обществу подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета РФ в сумме 2000 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.06 г. Руководствуясь статьями 110, 167-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным Решение ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга N 42 от 20.01.06г.

Обществу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А. Исаева