Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2006 г. N А56-17844/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушения сроков поступления валютной выручки на счет в уполномоченном банке не удовлетворено, так как, в частности, заявителем не были предприняты меры, предусмотренные контрактом при неисполнении обязанностей по своевременной оплате товара (в адрес покупателя не направлялась претензия, пени за просрочку оплаты товара не взыскивались) (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 июня 2006 г. N А56-17844/2006

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ресовской Т.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Керамин Санкт-Петербург"

ответчик Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: пр. Калашник В.В. по дов. от 26.05.06 N 01-352 пр. Карпицкий О.А. по дов. от 26.05.06 N 01-346 от ответчика: гос. инсп. Внуков Д.В. по дов. от 12.01.06 N 75-05-40/22

установил:

ЗАО "Керамин Санкт-Петербург" просит признать незаконными и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 11.04.2006 года N 40-06/81 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, пояснив при этом, что факт совершения административного правонарушения Обществом не оспаривается, но при вынесении постановления о назначении административного наказания ответчиком не установлен факт наличия вины Общества в совершенном административном право нарушении.

Ответчик требования заявителя отклонил, считает постановление законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

Как" следует из материалов дела, Санкт-Петербургской таможней была проведена проверка поступления валютной выручки на счет ЗАО "Керамин Санкт-Петербург". В ходе проверки установлено, что в рамках контракта N 2009/2004 от 20.09.2004 года с совместным предприятием Торговый Дом "KerАmin-ChisinАu" (Республика Молдова), ЗАО "Керамин Санкт-Петербург" по ГТД N 10210100/300505/0009317 поставило в адрес покупателя товар - плитку керамическую глазурованную на общую сумму 303264 руб.

Условиями договора предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней с даты отгрузки товара согласно выставленному счету, выписанному в соответствии со спецификацией и ценам, действующим на момент отгрузки.

Подпунктом 3.7 пункта 3 Контракта установлено, что датой поставки считается дата отметки таможни на ГТД "выпуск разрешен".

Согласно отметке таможенного органа на ГТД дата выпуска товара - 31.05.2005 года, следовательно, до 30.06.2005 года валютная выручка должна была поступить в полном объеме на счета ЗАО "Керамин Санкт-Петербург".

Из представленного банком письма от 16.01.2006 года N 147, валютная выручка по ГТД N° 10210100/300505/0009317 в полном объеме поступила на транзитный валютнв!й счет Общества с нарушением срока (26.07.2005 года).

27.01.2006 года Санкт-петербургской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10210000-122/2006.

27.02.2006 года уполномоченным лицом Санкт-Петербургской таможни в отношении ЗАО "Керамин Санкт-Петербург" составлен протокол об адхминистративном правонарушении N 10210000-122/2006, в котором отражено, что ЗАО "Керамин Санкт-Петербург" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и материалы проверки были переданы в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге.

11.04.2006 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу N 40-06/81, которым ЗАО "Керамин Санкт-Петербург" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3/4 денежных средств, не зачисленных в установленный законодательством срок, что составило 227448 руб.

Оспаривая постановление, ЗАО "Керамин Санкт-Петербург" ссылается на отсутствие своей вины в административном правонарушении и наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.03 "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары. Нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования резиденты и нерезиденты несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 ФЗ).

Зачисление экспортерами валютной выручки на свои счета в банках Российской Федерации является условием таможенного режихма экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления валютной выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.10.04) установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от 3/4 до 1 размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные Нерезидентам товары, выполненные работы, оказанные услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что выручка в сумме 303264 руб. не поступила в установленный контрактом N 2009/2004 от 20.09.2004 года срок на счета ЗАО "Керамин Санкт-Петербург".

Ссылка заявителя на отсутствие вины в совершении административного правонарушения не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По мнению заявителя, им были предприняты все меры по своевременному зачислению валютной выручки на свои расчетные счета: велись телефонные переговоры с руководством нерезидента, направлялись соответствующие письма. В материалы дела представлены распечатки телефонных звонков и письма заявителя, ответное письмо нерезидента от 25.07.05.

Однако сама по себе распечатка телефонных звонков не свидетельствует о том, что Обществом велись переговоры по вопросу своевременной оплаты поставленного товара; представленная переписка о погашении задолженности датирована 07.07.05 (исх. N 01-529), в то время как последний срок оплаты товара наступил до начала переписки (30.06.05).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, вышеуказанные документы не были представлены Обществом ни в ходе проведения административного расследования, ни при составлении протокола и вынесении постановления.

Заявителем не были предприняты меры, предусмотренные п.6.1, 8.1 контракта при неисполнении обязанностей по своевременной оплате товара (в адрес покупателя не направлялась претензия, пени за просрочку оплаты товара не взыскивались).

Таким образом, суд считает, что ЗАО "Керамин Санкт-Петербург" не использовал возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, им не были предприняты все исчерпывающие меры по их соблюдению.

Доводы заявителя относительно процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашли подтверждения в материалах административного дела.

Протокол об административном правонарушении подписан представителем Общества по доверенности, выданной руководителем юридического лица и предоставляющей представителю соответствующие полномочия; представителю разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

При принятии постановления о привлечении к административной ответственности присутствовал представитель ЗАО "Керамин Санкт-Петербург" по доверенности, предусматривающей полномочия на представление интересов Общества в Территориальном управлении.

Таким образом, оспариваемое постановление принято законно, обоснованно, с соблюдением установленного порядка, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ЗАО "Керамин Санкт-Петербург" - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Т.М. Ресовская