Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2006 г. N А56-17795/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям импорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога частично удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 июня 2006 г. N А56-17795/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким И. А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ООО "Гурт" ответчик МИФНС РФ N 11 по СПб

о признании недействительным ненормативного акта

при участии

от заявителя: пр. Панин А. В. дов. от 17.02.06 г. пр. Рогова М. А. дов. от 15.05.06 г. от ответчика: вед. спец. Миняева Н. В. дов. N 03-06/03109 от 25.04.06 г.

установил:

ООО "Гурт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 11 по СПб о признании недействительным решения N 291 от 17.02.06 г. и обязании МИФНС РФ N 11 по СПб внести необходимые изменения в учетные данные.

В судебном заседании заявитель отказался от требований в части обязания МИФНС РФ N 11 по СПб внести необходимые изменения в учетные данные.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость Общества с ограниченной ответственностью "Гурт" за октябрь 2005 года, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу было принято Решение N 291 от 17.02.06 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган:

привлекает Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ct. 122 Налогового кодекса РФ Г Далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 441 104,60 руб. предлагает Обществу уплатить не уплаченный (не полностью уплаченный) НДС в сумме 2 205 523, 00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 70 883,06 руб.; отказывает Обществу в налоговом вычете по НДС, уплаченному Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, и заявленном Обществом в налоговой декларации за октябрь 2005 года в сумме 3 687 667.00 руб.; предлагает Обществу внести исправления в бухгалтерский учет.

Общество осуществляет импорт продуктов питания (замороженные окорочка) морским транспортом.

В октябре 2005 г. в соответствии с Контрактом N 1/02/05 от 15.02.05 г., по которому был оформлен паспорт сделки N 05050021/0439/0052/2/0 и Контрактом N 2/02/05 от 05.04.05 г." по которому был оформлен паспорт сделки N 05050022/0439/0052/2/0, в адрес ООО "Гурт" от инопартнера поступила партия куриных окорочков производства США.

Данная партия была растаможена в соответствии с двумя ГТД:

ГТД N 10216080/051005/0090235 на 194 250 кг с отметкой Балтийской таможни "Выпуск разрешен" от 05.10.2005г.

ГТД N 10216080/051005/0090236 на 1 438 875 кг с отметкой Балтийской таможни "Выпуск разрешен" от 06.10.2005г.

Итого общий вес ввезенного товара: 1 633 125 кг.

Сумма НДС, уплаченная при ввозе указанного товара на таможенную территорию РФ, составила 3 687 667 руб.

Основанием импорта куриных окорочков по Контрактам N 1/02/05 от 15.02.05 г., и N 2/02/05 от 05.04.05 г. являются лицензии Минэкономразвития и торговли РФ N 746501002327 и N 746501002326. Подтверждением разрешения ввоза куриных окорочков является телефонограмма Северо-западного зонального управления Госветнадзора N 13-8-02/5351 от 10.06.2005г., и ветеринарное свидетельство 1 78 N 0009173 от 03.10.2005г., оформленное при прохождении пограничного и таможенного контроля.

Данный товар был отгружен покупателю ООО "Делфи" (договор N 4 от 22.О2.2005г.) по следующим товарным накладным:

1) 05.10.05 товарная накладная N 5 10-1-194 250 кг на общую сумму 4 988 340, руб.

2) 06.10.05 товарная накладная N 6 10-1 - 1 468 875 кг на общую сумму 36 95.0 310,00 руб.

В соответствии с положением ст. 171 Налогового кодекса РФ (Далее - НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат фактически уплаченные налогоплательщиком суммы НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом для подтверждения обоснованности права предъявления бюджету налоговых вычетов, уплаченных им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, были представлены в Налоговый орган соответствующие документы:

грузовые таможенные декларации, платежные поручения с отметками таможенного органа, подтверждающие оплату НДС, документы, подтверждающие оприходование товара - Журнал-ордер по счету 41.1 за октябрь 2005г. и т.д.

При проведении камеральной проверки Обществом также были представлены в Налоговый орган другие документы (акт сюрвейера).

Налоговый орган подтверждает, что:

отклонений от сумм НДС, указанных в ГТД и суммы, включенной в налоговые вычеты по строке N 330 налоговой декларации по НДС за август 2005 года, не выявлено, оплата таможенным органам осуществляется ООО "Гурт" со своего расчетного счета за счет собственных средств,

ответами на запросы Налогового органа подтверждены факты оплаты таможенным органам НДС в сумме 17 795 654 и факт ввоза товара,

ответами на запросы Налогового органа подтверждены факты наличия у ООО "Гурт" лицензии и разрешения Россельхознадзора на ввоз в РФ мясного сырья.

Однако, Налоговым органом было принято решение об отказе в применении налоговых вычетов по НДС в связи с тем, что, по мнению Налогового органа, "ООО "Гурт" не осуществило реальных затрат на оплату начисленных ему сумм НДС", а также является "недобросовестным налогоплательщиком".

В обоснование своего вывода Налоговый орган в своем решении приводит следующее: В Контракте N 1/02/05 от 15.02.05 г. не прописаны штрафные санкции за неоплату или неполную оплату товара.

Данное утверждение не соответствует действительности. В пункте 9.2. вышеназванного контракта прописаны штрафные санкции за несвоевременную оплату товара. Хранения товара не производилось.

Действительно, хранения товара, импортированного в октябре 2005 года, не производилось, т.к. отгрузка товара покупателю осуществлялась в порту в соответствии с условиями договора, (п. 3.2. договора N 4 от 22.02.2005г.)

Общество не производило оплату иностранным поставщикам за товар, полученный в октябре 2005 года.

Оплата товара инопартнеру производится Обществом постепенно в соответствии с заключенными контрактами. По контракту N 1/02/05 от 15.02.05г Общество импортировало товар в июле, августе и октябре 2005 года. По Контракту N 2/02/05 от 05.04.05г. Общество импортировало товар в августе и октябре 2005 года. На настоящий момент товар инопартнеру полностью оплачен Обществом (как следует из представленных документов и объяснений заявителя).

В договоре с покупателем товара - ООО "Делфи" не обозначен вывоз товара с таможенной территории, не прописаны штрафные санкции за неоплату или неполную оплату товара.

В Договоре N 4 от 22.02.2005г. с покупателем товара ООО "Делфи" в п. 3.2. указано, что "Передача товара осуществляется в портах Санкт-Петербурга".

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2. ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, действующим законодательством не предусматривается необходимость согласования с налоговыми органами условий заключаемых договоров.

Налоговый орган указывает не предоставление документов о выгрузке товара с борта судна.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 88 НК РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из смысла приведенных норм права следует необходимость составления налоговым органом и направления налогоплательщику сообщения о противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Необходимость составления указанного сообщения возникает в целях реализации налогоплательщиком своих прав по представлению пояснений, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Документы о выгрузке товара с борта судна не были затребованы Налоговым органом. Услуги по погрузо-разгрузочным работам и внутрипортовому экспедированию товара Общество заказывает у ООО "ТЭФ "Балт-Форвард". Документами, подтверждающими выгрузку товара с борта судна в октябре 2005 года являются счета-фактуры и акты. Данные услуги были оплачены Обществом.

Утверждение Налогового органа о том, что ООО "ТЭФ "Балт-Форвард" в ответ на запрос не предоставило данные документы, не является основанием для признания ООО "Гурт" недобросовестным налогоплательщиком.

На основании своих доводов Налоговый орган делает вывод, что Общество не подтвердило выгрузку товара с борта судна, которая, по мнению Налогового органа, оплачена поставщиком и входит в стоимость товара, учитываемого на счете 41.1.

Данное утверждение не обосновано, поскольку: во-первых, налоговый орган ссылается на контракт N 2 от 05.07.2004г., тогда как в октябре 2005 года Общество импортировало товар на основании Контракта N 1/02/05 от 15.02.05 г. и Контракта N 2/02/05 от 05.04.05 г.; во-вторых, все контракты Общества с инопартнерами предусматривают базисы поставки CIF или CFR и выгрузка с борта судна осуществляется за счет покупателя (ООО "Гурт").

Налоговый орган. утверждает, что товар не может считаться принятым только на основании записи по бухгалтерскому счету 41.1.

Товар оприходован в соответствии с п. 3.2. и п. 8.2. Контрактов N 1/02/05 от 15.02.05 г. и N 2/02/05 от 05.04.05 г. на основании грузовых таможенных деклараций, коносаментов, акта сюрвейера. Подтверждением оприходования является Журнал-ордер по счету 41.1 по субконто за октябрь 2005г.

Налоговый орган также приводит следующие признаки недобросовестности Общества: ' Убыток за 2004 г.

За 2004 год по основной деятельности (с учетом внереализационных доходов и расходов) Обществом получена прибыль в размере 187 936 рублей (Декларация по налогу на прибыль за 2004 г.). Убыток по балансу в сумму 1025 т. руб. образовался в результате отражения в бухгалтерском учете в 2004 году расходов, относящихся к прошлым налоговым периодам. В 2005 г Обществом уплачен налог на прибыль за 2004 год в сумме 45 105 руб., и за I квартал 2005 г. в сумме 28 726 руб.

Кроме того, нормами НК РФ, регулирующими применение налоговых вычетов, право на их применение не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия прибыли.

Убыток за 6 месяцев 2005 г и 9 месяцев 2005 г.

Действительно, Обществом по итогам 6-ти и 9-ти месяцев 2005 г. получен убыток, однако, по основной деятельности получена прибыль в размере 1 856 тыс. рублей - за 6 месяцев 2005 г. (Отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.05 по 30.06.05.) и 2 827 тыс. руб. - за 9 месяцев 2005 г. (Отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.05 по 30.09.05.), а убыток образовался за счет значительных курсовых разниц. Такая ситуация возникает при переоценке обязательств, выраженных в иностранной валюте (например, задолженность перед инопартнером), в рубли РФ на даты совершения операций и даты составления отчетности.

Наличие займов и кредитов.

Непогашенные кредиты у Общества отсутствуют. Наличие займов обусловлено осуществлением Обществом нормальной хозяйственной деятельности и не может свидетельствовать о его недобросовестности.

Отсутствие основных средств.

Деятельность Общества связана с крупнооптовой торговлей товарами, доставляемыми морским транспортом. Обработка транспорта в порту производится специализированными организациями, доставка покупателям производится или транспортными организациями по договору, или силами самих покупателей. У Общества нет необходимости в основных средствах.

Среднесписочная численность составляет 5 человек.

В силу характера осуществляемой деятельности у Общества нет необходимости в большой численности работников.

Отсутствует отсрочка платежа в договоре с покупателем.

Действующим законодательством не предусматривается необходимость согласования с налоговыми органами условий заключаемых договоров.

Возросла кредиторская и дебиторская задолженность.

Наличие кредиторской и дебиторской задолженности обуславливается осуществлением Обществом нормальной хозяйственной деятельности и не может свидетельствовать о его недобросовестности. На настоящий момент у Общества отсутствует дебиторская задолженность, товар полностью оплачен покупателем ООО "Делфи".

В решении Налогового органа неверно отражена сумма кредиторской задолженности на начало отчетного года. Эта сумма - 154 927 тыс. руб. (стр. 620 бухгалтерского баланса).

Налоговый орган утверждает, что предоставленные Обществом накладные покупателю ООО "Делфи" не содержат обязательные сведения о лице, принявшем груз и, поэтому, не могут служить доказательством исполнения данного договора, что также свидетельствует о недобросовестности Общества.

Вывод Налогового органа не обоснован. Товарные накладные содержат необходимые реквизиты, подписи уполномоченных лиц и печати сторон.

Кроме того, по утверждению Ответчика Обществом не предоставлены товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие вывоз товара покупателем ООО "Делфи", в то время как согласно Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, экземпляр товарно-транспортной накладной должен быть передан грузополучателю для оприходования товарно-материальных ценностей. Однако Общество, отгружая товар, его грузополучателем не является. Товар отгружается покупателям из порта. Доставка товара до складов или магазинов покупателей осуществляется покупателями за свой счет и своими силами.

Налоговый орган также ставит возможность применения Обществом налоговых вычетов в зависимость от наличия либо отсутствия ответов на осуществленные Налоговым органом запросы.

Налоговый орган утверждает, что Общество отгружает товар организациям, не оплачивающим приобретенный товар и не предпринимает мер по взысканию дебиторской задолженности, что характеризует Общество как недобросовестного налогоплательщика.

Это утверждение не соответствует действительности. Покупатель товара (ООО "Делфи") ранее также приобретало товар у ООО "Гурт". За март, май, июль, август и октябрь 2005 года ООО "Делфи" приобрело у ООО "Гурт" товара на общую сумму 437 662 949 руб. Весь этот товар покупателем оплачивается постепенно, в соответствии с договором. Динамика платежей Налоговому органу известнзргак" как по всем этим периодам были проведены камеральные проверки. На настоящий момент товар полностью оплачен покупателем, что подтверждается книгой продаж за 2005 год, книгой продаж за январь-февраль 2006 года и представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, в Решении Налогового органа содержится недостоверная информация об участниках Общества. На момент учреждения единственным участником Общества являлась Минатулина Флора Минихалимовна. С 15 марта 2004 года единственным участником Общества является Сабанадзе Миндия (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц). Ткешелашвили Теймураз Шотаевич, названный в оспариваемом Решении учредителем Общества, является генеральным директором. Моисеева Виктория Альбертовна учредителем Общества никогда не являлась.

За все время осуществления внешнеэкономической деятельности с момента государственной регистрации в 2001 г., и применения предусмотренных ст. 171 НК РФ налоговых вычетов, Общество ни разу не воспользовалось своим правом, регламентированным ст. 176 НК РФ, на возврат переплаченных сумм налога. Тем не менее. Инспекция делает вывод о том, что деятельность Общества направлена не на получение прибыли от хозяйственной деятельности, а на возмещение НДС из бюджета.

Инспекцией также не учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в определении от 16.10.2003 N 329-О: "правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".

Таким образом. Налоговый орган нарушает нрава Общества, предусмотренные ст. 171 НКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 150, ст. 151, статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 11 по СПб N 291 от 17.02.06 г. В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Загараева