Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2006 г. N А56-19440/2006 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за несвоевременную оплату удовлетворен, поскольку поставка была осуществлена в рамках договора, в котором установлено, что истец обязуется поставить ответчику товар по цене, количеству, ассортименту и в сроки согласно накладной, а Общество обязуется принять этот товар и оплатить его согласно условиям договора, что и было выполнено ООО, а доказательств обратного Обществом не представлено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 октября 2006 г. N А56-19440/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2007 г.

Резолютивная часть решение объявлена 29 сентября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Стройбаза "Рыбинская" к ООО "Экспресс"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании:

от истца: представитель Котова Н.В. (дов. N 2-00081 от 23.12.2005)

от ответчика: представитель не явился (уведомление)

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки N 271/РТ от 05.03.2004 в размере 433.703 руб. 65 коп. и 624.805 руб. 93 коп. неустойки за несвоевременную оплату.

Определением от 06.05.2006 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 28.06.2006, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд назначил дело к судебному разбирательству. В связи с отсутствием ответчика, судебное разбирательство было назначено на другое число.

В заседании от 16.08.2006 было установлено, что сторонам необходимо провести сверку расчетов, в связи с чем судебное заседание было отложено.

В заседании от 08.09.2006 ответчиком была подтверждена сумма задолженности. Однако, исходя из возражений, высказанных ответчиком по праву в части взыскания неустойки, истцом было заявлено ходатайство, удовлетворенное судом, об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ответчик, в настоящее судебное заседание от 29.09.2006 не явился, что не лишает суд права рассмотреть иск по существу. Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не представил, кроме высказанных в заседании от 08.09.2006.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО "Стройбаза Рыбинская Трейд" был заключен договор поставки N 271/РТ от 05.03.2004, в соответствии с которым ООО "Стройбаза Рыбинская Трейд" обязалось поставить товар.

До настоящего времени ответчиком не оплачена задолженность в размере 433.703 руб. 65 коп., которая в соответствии с п. дополнительного соглашения от 16.09.2004 должна оплачиваться в течение 21 календарного дня после поставки товара определенной группы товаров и 30 дней п Группе стеновых покрытий (обои).

Согласно договора уступки прав требования N 8/у от 07.12.2004 ООО "Стройбаза Рыбинская "Трейд" уступило право требования денежных средств за товар, поставленный в период с 29.09.2004 по 21.10.2004 по договору N 271/РТ от 05.03.2004 в сумме 727.142 руб. 64 коп., ООО "Стройбаза Рыбинская", которые и заявлены последним в настоящем иске за минусом перечисленных ответчиком сумм: 200.000 руб., а также 56.044 руб. 29 коп. и 37.394 руб. 70 коп.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Одновременно истцом заявлена неустойка в размере 624.805 руб. 93 коп. по состоянию на 28.02.2006, которая предусмотрена п. 4.4 договора.

В данном случае суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что поставка была осуществлена не в рамках договора, так как согласно п. 1.1. договора поставки N 271/РТ от 05.03.2004 установлено, что продавец - ООО "Стройбаза Рыбинская Трейд" обязуется поставить покупателю - ООО "Экспресс" товар по цене, количеству, ассортименту и в сроки согласно накладной, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его согласно условиям договора. Что и было выполнено ООО "Стройбаза Рыбинская Трейд". Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Приняв доводы истца обоснованными, а также руководствуясь статьей 486 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Об уступке права требования ответчик был уведомлен.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Экспресс" в пользу ООО "Стройбаза "Рыбинская" 433.703 руб. 65 коп. долга и 624.805 руб. 934 коп. пени, а также 16.792 руб. 55 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.В.Кожемякина