Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2006 г. N А56-20768/2006 Иск ЗАО к ОАО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку ответчик выставил счет на сумму, значительно превышающую среднемесячное значение, кроме того, порядок расчетов при замене счетчика и сама процедура замены не предусмотрены договором

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 ноября 2006 г. N А56-20768/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабиной М.В..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "Сапфир"

ответчик ОАО "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании 69759руб. 97коп.

при участии

от истца: Крестовников А.А. по доверенности б/н от 19.11.2005

от ответчика: Чежина А.А, по доверенности N 76-05 от 01.10.2005

установил:

ЗАО "Сапфир" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Петербургская сбытовая компания" на основании ст.ст. 539, 543, 544 ГК РФ 69759руб. 97коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по счету-фактуре N 23130627 от 30.11.2005.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на то. что расчет за электроснабжение был произведен на основании п. 3.3 договора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор электроснабжения N 25963 от 01.04.1999. по условиям которого ответчик обязан оплатить потребленную энергию по показаниям приборов учета.

06.12.2005 ответчик проверил приборы учета электроэнергии, являющиеся его собственностью, установленные у истца, не выявил никаких неисправностей в приборах, что отражено в актах проверки от 06.10.2005. но предписал заменить приборы на новые, в связи с чем ответчик снял пломбы со счетчиков.

Новые счетчики были установлены ответчиком 08.12.2005.

Суд не усматривает оснований для применения порядка расчета электроэнергии в указанный период согласно п. 3.3 договора в связи с тем, что ответчик не в праве снимать пломбы с исправных счетчиком, тем самым лишая истца возможности фиксировать показания приборов учета.

Согласно представленным истцом документам средняя оплата за 10 месяцев 2005 года -составила 16724руб. 00коп., а ответчик выставил счет за ноябрь 2005 года на сумму 84715руб. 03коп., что значительно превышает среднемесячное значение.

Кроме того, договором не предусмотрен порядок расчетов электроэнергии при замене счетчика и сама процедура замены не прописана, в связи с чем ответчик неправомерно выставил счет истцу в размере 84715руб. 03 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО "Петербургская сбытовая компания" в пользу ЗАО "Сапфир" 69759руб. 97коп. неосновательного обогащения и 2592руб. 80коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М.Калинина