Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2006 г. N А56-22817/2006 Заявление ООО о признании незаконным решения ИФНС о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также о взыскании с ответчика судебных расходов не удовлетворено, поскольку ООО не указано, какому закону или иному ненормативному акту не соответствует оспариваемое решение и чем нарушает права и законные интересы налогоплательщика

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 ноября 2006 г. N А56-22817/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи И.А.Исаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Л.Е

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Нева-Электро

к Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным Решения

при участии в заседании:

от заявителя: Вахрин В.П., дов. б/н от 5.08.06г.

от заинтересованного лица: нач. ю/о Русских О.В., дов. от 23.05.06г. N 07-14/24

установил:

ООО "НЕВА-ЭЛЕКТРО" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании Решения N 172 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.04.2005г.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям., изложенным в отзыве.

Общество полагает, что оспариваемое Решение N 172 от 7.04.05г, подлежит признанию незаконным, так как по заключению специалиста-графолога справка и акт о проведении налоговой проверки подписаны не теми лицами, которые указаны в данных документах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

- по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.01 по 30.09.04г. был составлен акт выездной налоговой проверки N 23-625/16 от 11.03.05г.;

- по результатам его рассмотрения и материалов проверки руководителем налогового органа принято Решение N 172 от 7.04.05г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данный ненормативный акт соответствует требованиям пп. 3 п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Обществом в соответствии с требованиями ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указано, какому закону или иному ненормативному акту не соответствует оспариваемое Решение и чем нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В судебном заседании представитель общества дополнительно просил взыскать с налогового органа судебные издержки в сумме 7500 руб. по оплате услуг специалиста, документы в обоснование не представил: в том числе, договора, акта выполненных работ, счета, платежного поручения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Решение N 172 от 5.04.05г. соответствует положениям Налогового кодекса РФ, и не нарушает прав и законных интересов общества. Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При подаче заявления обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2006г.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201, 319 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ООО "НЕВА-ЭЛЕТРО" отказать.

Взыскать с ООО "НЕВА-ЭЛЕКТРО", ИНН 7814110573, зарегистрированного Решением Регистрационной Палаты Санкт-Петербурга N 20/334 от 23.06.2000, Свидетельство о регистрации N 115641 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосибирская, д. 2, государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А.Исаева