Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2008 г. N А56-1937/2008 Поскольку Общество не является налоговым агентом в отношении сумм доходов, выплачиваемых иностранному предпринимателю, и у него отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган соответствующих сведений, суд удовлетворил заявление

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 февраля 2008 г. N А56-1937/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2008 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Денего Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боссердт Е.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Агротехмаш" к МИФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения от 25.10.2007 N 7.12/0126

при участии

от заявителя: Чертков А.В. (доверенность от 20.12.2006 N б/н),

от ответчика/заинтересованного лица: Волкова Н.Б. (доверенность от 14.02.2008 N 20-

05/61), Вепрева Т.В. (доверенность от 20.09.2007 N 20-05/24359),

установил:

Закрытое акционерное общество "Агротехмаш" (далее - ЗАО "Агротехмаш", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города- Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.10.2007 N 7.12/0126 о привлечении к налоговой ответственности в части привлечения к ответственности ЗАО "Агротехмаш" на основании ст. 122 НК РФ к размере штрафа 6 187 руб., на основании ст. 123 НК РФ в размере штрафа 30 510 руб., на основании ст. 126 НК РФ в размере штрафа 50 руб., в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 47 518 руб., пеней по единому социальному налогу в размере 8 740 руб., начисления недоимки по единому социальному налогу в размере 88 068 руб.

Представитель Общества в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении заявленных требований в части суммы штрафа на основании ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в размере 17 613 руб.

Налоговый орган не возражал против принятия уточнений.

Уточнения приняты судом.

Представитель Общества поддержал требования в полном объеме, указал на неправомерность решения Инспекции в обжалуемой части.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагая решение законным и обоснованным.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом в отношении Общества в период с 20.07.2007 по 17.09.2007 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по результатам которой налоговым органом составлен акт от 28.09.2007 N 7.12/0126 и принято решение от 25.10.2007 N 7.12/0126 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 17 613 руб., на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ за неперечисление суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию налоговым агентом в виде штрафа в сумме 30 510 руб., на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в сумме 50 руб., Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 47 518 руб. и единого социального налога в сумме 8 740 руб.. Обществу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 88 068 руб.

Полагая решение Инспекции неправомерным в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что основаниями для принятия Инспекцией решения явились следующие обстоятельства: не удержан налог на доходы физических лиц, в 2005 г. в сумме 152 550 руб., в результате занижения налоговой базы на сумму выплат иностранному гражданину по договору гражданско-правового характера N 020/05-к от 11.04.2005 на оказание услуг в виде перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, заключенному между ЗАО "Агротехмаш" и гражданином Республики Беларусь Налетко С.Э., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ не представлены сведения о доходах физических лиц на 1 человека - ИП Налетко С.Э, установлено занижение ЕСН за 2005 год на сумму 88 068 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Агротехмаш" и ИП Налетко С.Е.. -заключен договор N 020/05-К от 11 апреля 2005 года об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. В соответствии с указанным договором ИП Налетко С.Э. (Перевозчик) по заявкам ЗАО "Агротехмаш" (Заказчик) осуществлял перевозку грузов из Республики Беларусь в Российскую Федерацию. Оплата оказанных услуг осуществлялась ЗАО "Агротехмаш" на основании подписанных актов путем перечисления оговоренных сумм на счет ИП Налетко С.Э. в белорусском банке. При оплате услуг удержание сумм налога на доходы физических лиц, а также начисление сумм ЕСН ЗАО "Агротехмаш" не производилось.

В соответствии с положениями ст. 226 НК РФ, российские организации (налоговые агенты), от которых налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227 НК РФ, соответственно исчисление и уплату налога самостоятельно осуществляют налогоплательщики, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. При выплате доходов таким лицам российские организации соответственно не признаются налоговыми агентами.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.п 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, то есть индивидуальным предпринимателям. Таким образом, вознаграждения, выплачиваемые индивидуальным предпринимателям, не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом.

Инспекцией в оспариваемом решении указано в соответствии с п.2 ст. 11 НК РФ, что индивидуальными предпринимателями признаются физические . лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, зарегистрированные в установленном законодательством РФ порядке.

Таким образом, Инспекция считает, что иностранного гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в иностранном государстве, в соответствии с его национальным законодательством, в целях применения положений главы 23 НК РФ, следует рассматривать в Российской Федерации как физическое лицо.

Вместе с тем, из положений статьи 11 НК РФ следует, что индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного, суд считает, что Инспекцией неверно изложено содержание указанной нормы в оспариваемом ненормативном акте.

В п. 2 ст. 11 НК РФ указано какие лица признаются индивидуальными предпринимателями, независимо от того зарегистрировано лицо в Российской Федерации или на территории иностранного государства.

Как следует из материалов дела, ИП Налетко С.Э. имеет статус индивидуального предпринимателя и зарегистрирован в таком качестве в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, что подтверждается свидетельством о его государственной регистрации в качестве предпринимателя N ИП 0126146, выданное Минским облисполкомом 6 февраля 2001 года. Порядок регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей, установленный законодательством Республики Беларусь, аналогичен порядку, установленному законодательством Российской Федерации (в соответствии со ст. 22 Гражданского кодекса Республики Беларусь "гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя").

С учетом изложенного, Общество в силу ст. 227 НК РФ, не признается налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых в пользу указанного лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, вследствие чего не обязано осуществлять исчисление и уплату НДФЛ с сумм соответствующих выплат.

В силу положений, содержащихся в ст. ст. 235 и 236 НК РФ, суммы, выплачиваемые Обществом в пользу ИП Налетко С.Э. в качестве вознаграждения за оказанные услуги по перевозке, не признаются и объектом налогообложения ЕСН.

Кроме того, между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключен Договор от 8 декабря 1999 года "О создании Союзного государства" (ратифицирован Федеральным законом РФ от 2 января 2000 года N 25-ФЗ). В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного межгосударственного договора "в Союзном государстве принимаются необходимые законодательные и иные меры по обеспечению равных прав, обязанностей и гарантий субъектам хозяйствования любых организационно-правовых форм, а также гражданам, обладающим статусом предпринимателя, в соответствии с законодательством государств-участников". В соответствии со ст. 27 Договора в Союзном государстве "действуют единые принципы взимания налогов, не зависящие от места нахождения налогоплательщиков на его территории".

Исходя из положений действующего международного договора, имеющего приоритет перед нормами национального законодательства, статус ИП Налетко С.Э. в качестве индивидуального предпринимателя признается и подтверждается наравне со статусом предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с российским законодательством.

Пункт 2 ст. 208 НК РФ устанавливает, что для целей применения норм об НДФЛ не относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, доходы физического лица, полученные им в результате проведения внешнеторговых операций (включая товарообменные), совершаемых исключительно от имени и в интересах этого физического лица и связанных исключительно с закупкой (приобретением) товара (выполнением работ, оказанием услуг) в Российской Федерации, а также с ввозом товара на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, доходы предпринимателя Налетко С.Э., полученные от ЗАО "Агротехмаш", являются вознаграждением за услуги по автомобильной перевозке грузов в международном сообщении (п. 4.1. договора N 020/05-К). Договор N 020/05-К от 11 апреля 2005 года, заключенный между ЗАО "Агротехмаш" и предпринимателем Налетко С.Э., является внешнеторговой сделкой, поскольку его предметом является внешняя торговля услугами - оказание услуг (п. 8 ст. 2, ст. 33 Федерального закона РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности".)

С учетом изложенного доходы ИП Налетко С.Э., полученные в результате совершения вышеуказанной внешнеторговой операции (внешнеторговой сделки) в силу положения, содержащегося в п. 2 ст. 208 НК РФ, вообще не признаются доходами от источников в Российской Федерации и не являются объектом налогообложения НДФЛ.

Между Правительством Российской Федерации и Республикой Беларусь заключено Соглашение от 21 апреля 1995 года "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество" (далее - "Соглашение"). В соответствии с указанным Соглашением (статья 8) прибыль предприятия Договаривающегося государства (к предприятиям в соответствии с разъяснением, содержащимся в Письме Министерства Финансов РФ N 03-0807/Белар. от 7 июля 2006 года приравниваются индивидуальные предприниматели) от международных перевозок облагается налогом только в этом Государстве. Таким образом, по смыслу Соглашения, доходы, полученные ИП Налетко С.Э. от оказания услуг по международным перевозкам, подлежат налогообложению исключительно в Республике Беларусь.

В Решении (пункт 4.1. описательной части) указано, что в соответствии с Соглашением "для обеспечения налогообложения на территории РФ в соответствии с достигнутыми договоренностями белорусские индивидуальные предприниматели на принципе взаимности должны представить в налоговые органы РФ справку о подтверждении своего налогового резидентства на территории Республики Беларусь, выданную уполномоченным органом Республики Беларусь. Указанное подтверждение с отметкой налогового органа о согласии с освобождением от уплаты налога в РФ является для налогового агента основанием для не удержания налога на доходы либо осуществления возврата излишне удержанного налога по заявлению налогоплательщика".

В решении и отзыве Инспекция сослалась на п. 2 ст. 232 НК РФ, в соответствии с которой действительно предусмотрено представление налогоплательщиком для целей избежания двойного налогообложения официального подтверждения того, что он является налоговым резидентом государства, с которым Российская Федерация заключила договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения, а также документа о полученном доходе и об уплате им налога за пределами Российской Федерации, подтвержденный налоговым органом соответствующего иностранного государства, чего не было сделано гражданином Республики Беларусь ИП Налетко С.Э. в сроки, установленные п. 2 ст. 232 НК РФ.

Однако, как четко следует из содержания указанной нормы, указанное подтверждение Должно быть представлено налогоплательщиком (в данном случае - предпринимателем Налетко С.Э.) в налоговые органы Российской Федерации, а не организации - источнику выплаты дохода (в данном случае - ЗАО "Агротехмаш"). Данная позиция разделяется и Минфином РФ в письме N 03-0807/Белар, в котором указано, что "белорусские индивидуальные предприниматели на принципе взаимности должны представить в налоговые органы Российской Федерации справку о подтверждении резидентства на территории Республики Беларусь, выданную налоговым органом".

Таким образом, действующее законодательство не требует представления такой справки Российской организации, осуществляющей соответствующие выплаты, не налагает на нее обязанностей по истребованию соответствующих документов от иностранного контрагента и не связывает с наличием или отсутствием указанного документа вопрос об удержании сумм налога организацией, не являющейся налоговым агентом.

Из решения Инспекции также следует, что Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений в налоговый орган, как следует из решения, указанными сведениями являются реестр сведений о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ в отношении доходов, выплаченных ИП Налетко С.Э.

Статьей 230 НК РФ предусмотрена обязанность налогового агента по представлению налоговому органу сведений о доходах физических лиц. В силу того, что Общество не является налоговым агентом в отношении сумм доходов, выплачиваемых предпринимателю Налетко С.Э., у Общества отсутствует обязанность по представлению налоговому органу соответствующих сведений.

На основании изложенного суд считает, что решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в пользу Общества непосредственно с государственного органа как со стороны по делу, на что указано в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу от 25.10.2007 N 7.12/0126 о привлечении к налоговой ответственности в части привлечения к ответственности ЗАО "Агротехмаш" на основании ст. 122 НК РФ в размере штрафа 17 613 руб., на основании ст. 123 НК РФ в размере штрафа 30 510 руб., на основании ст. 126 НК РФ в размере штрафа 50 руб., в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 47 518 руб., пеней по единому социальному налогу в размере 8 740 руб., начисления недоимки по единому социальному налогу в размере 88 068 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в пользу закрытого акционерного общества "Агротехмаш" государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.С.Денего