Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2008 г. N А56-53807/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о весе товара удовлетворено, поскольку товар принят водителем ООО к перевозке в контейнере, опечатанном пломбами отправителя с дополнительно наложенной пломбой таможенного органа страны отправителя, нарушений целостности средств идентификации обнаружено не было

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 марта 2008 г. N А56-53807/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Александровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой СВ., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ООО "АБ-Логистика", заинтересованное лицо: Выборгская таможня,

об оспаривании постановления от .20.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-2104/2007,

при участии

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБ-Логистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 20.11.2007 N 10206000-2104/2007 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 общество, являясь перевозчиком, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации из Финляндии в адрес ООО "Глобал ПРО" (г. Москва) на транспортном средстве регистрационный номер В 048 КО78 товар: мягкие игрушки в виде животных весом брутто 4 968,00 кг, количество мест 414, стоимостью 14 609,40 долларов США.

В ходе таможенного досмотра, проведенного на СВХ "Выборг-Терминал" установлено, что вместо заявленного в товаросопроводительных документах общего веса брутто 4 968,00 кг фактически поступил товар общим весом брутто 7 019,5 кг, то есть на 2 051,5 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации должностным лицом таможни 19.11.2007 в присутствии представителя общества, действовавшего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 20.11.2007 N . 10206000-2104/2007 общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя общества и изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе наименование товаров (подпункт 7 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, который обязан проверить перевозчик. Вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, а вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Из материалов дела следует, что товар принят водителем общества к перевозке в контейнере, опечатанном пломбами отправителя с дополнительно наложенной пломбой таможенного органа Финляндии. При погрузке товара в контейнер водитель общества не присутствовал, количество товара не пересчитывал. При прибытии на территорию Российской Федерации нарушений целостности средств идентификации обнаружено не было.

Таким образом, таможней не установлены признаки преднамеренности или небрежности при сообщении обществом таможенному органу сведений о товаре. При этом удаление средств идентификации и вскрытие контейнера в рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений.

При таких обстоятельствах наличие вины перевозчика ,в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, таможенным органом не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 20.11.2007 N 10206000-2104/2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АБ-Логистика" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

Е.Н. Александрова