Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 г. N А56-2735/2008 Заявление Предпринимателя о признании незаконным отказа Комитета в согласовании архитектурно-планировочного задания вывески и обязании Комитета согласовать размещение данной вывески, а также о признании незаконным отказа ответчика по печати и взаимодействию со СМИ в разрешении на размещение вывески и обязании Комитета выдать разрешение на размещение вывески, не удовлетворено, поскольку в заявлении в суд правовые вопросы порядка согласования и размещения вывесок не указаны в качестве основания прав владельца и обязанностей уполномоченных на такое согласование Комитета

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 марта 2008 г. N А56-2735/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Баталова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буткевич Л.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель Ильина Екатерина Владимировна

заинтересованное лицо Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой

информации, Комитет по градостроительству и архитектуре

о признании незаконным отказа

при участки .

от заявителя до перерыва пред. Самойлов А.В., доверенность N 78 ВЗ 155154 от 09.07.2007, пред. Ильюшихин И.Н., доверенность N 78 ВЗ 872468 от 27:02.2008, после перерыва пред. Самойлов А.В., доверенность N 78 ВЗ 155154 от 09.07.2007.

от заинтересованного лица от Комитета по печати пред. Овчинников В.О., дов. N 15-14-1292/07 от 13.12.2007, от КГА пред. Близняк А.В., дов. N 1-4-34850/юр от 14.09.2007

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильина Екатерина Владимировна просит признать незаконным отказ Комитета по градостроительству и архитектуре в согласовании архитектурно-планировочного задания вывески "Салон красоты "Корица" и обязать Комитет согласовать размещение вывески по адресу Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 36; признать незаконным отказ Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в разрешении на размещение вывески "Салон, красоты "Корица" и обязать Комитет выдать разрешение на размещение вывески по тому же адресу.

В судебном заседании объявлялся перерыв, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Представитель Комитета по градостроительству и архитектуре заявленных требований не признал, ссылаясь на законность мотивированного отказа в размещении вывески.

Представитель Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации заявленных требований не признал, ссылаясь на то, что Комитет не уполномочен выдавать разрешение и согласовывать размещение вывесок.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 200, 201 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Заявитель оспаривает отказы Комитетов в согласовании размещения на фасаде дома 36 по улице Разъезжая вывески салона красоты "Салон красоты "Корица", полагая, что соответствии с положением п. 15 ст. 19 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 и условиями Положения о порядке выдачи разрешения на установку рекламных конструкций, утвержденное Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 Комитеты в качестве уполномоченных органов должны согласовывать обязательные условия размещения рекламной конструкции. .

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 2 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ "на вывеск и указатели, не содержащие сведений рекламного характера" не распространяется действи упомянутого закона.

Вывеска "Салон красоты "Корица" не может рассматриваться в качестве, рекламы, так как ее содержание является наименованием расположенной по тому же адресу парикмахерской, на что прямо указывает заявитель в разъяснениях (л.д. 57).

Положения утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при' реализации Федерального закона "О рекламе" и "Требования к размещению рекламных конструкций в Санкт-Петербурге" так же не распространяются на вывески, не имеющие рекламного характера, что прямо предусмотрено п. 2 "Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе" и абз. 2 вводной части "Требования к размещению рекламных конструкций в Санкт-Петербурге".

При этих обстоятельствах, доводы Заявителя о нарушении Комитетами Закона "О. рекламе" и Положений о размещении рекламы не являются основанием для признания их действий незаконными.

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти,. уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций (п. 1 Постановления правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904) и не уполномочен рассматривать вопросы разрешительной документации по; вывескам, не имеющим рекламного характера.

Кроме того, в возражениях Комитета правомерно указано на то, что в размещении рекламы не отказывалось, поскольку Комитет не расценивал вывеску как. рекламу, для согласования размещения рекламы, соответствующий комплект документов в Комитет не поступал, Комитет не нарушал и не мог нарушать прав и законных,интересов ИП.Ильиной Е.В. (л.д. 26,43-46).

При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в отношении Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информацией не имеется.

Из письма Комитета по градостроительству и архитектуре (л.д. 25) следует, что им рассматривался поставленный Заявителем вопрос о размещении объекта наружной рекламы и информации, поэтому в письме правомерно указано на отсутствие обязательного согласования вывески с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в охранной зоне Санкт-Петербурга, предусмотрен "Архитектурно-художественным регламентом" часть 4. Не оспорен довод письма о неоправданном приоритете фона и цвета вывески по отношению к размещеной на ней информации, а не цвету здания, как полагает заявитель.

Поскольку в заявлении в суд правовые вопросы порядка согласования и размещения вывесок не указаны в качестве основания прав владельца и обязанностей уполномоченных на такое согласование органов, отказ Комитета по архитектуре и градостроительству е согласовании рекламной конструкции нельзя признать необоснованным.

Таким образом, требования заявителя о нарушении его прав на размещение рекламной конструкции не могут быть удовлетворены, так как им не соблюдены требования установленные для такого согласования, указанная вывеска не является рекламной конструкцией, а соблюдение порядка согласования вывески не указывалось как на предмет или основание иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.А.Баталова