Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2008 г. N А56-52037/2007 Иск ЗАО к ОАО о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворен, поскольку, в соответствии с заключенным договором страхования, истец выплатил страховое возмещение, что подтверждается расходным кассовым ордером и, в пределах выплаченной суммы, право требования за убытки, причиненные ответчиком, перешло к ЗАО (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 февраля 2008 г. N А56-52037/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайрудлиной Х.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайруллиной Х.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

ответчик: ОАО СК "АСК-Петербург"

о взыскании 37 627 руб. 27 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен, заявление о рассмотрение спора в отсутствие представителя;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "АСК- Петербург" о взыскании 37 627 руб. 27 коп. страхового возмещения, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец поддержал исковые требования о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле документам

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.01.2006 в 12 часов 20 минут на 20 км автодороги "Холмогоры" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Новожеевой В.В., управлявшей автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак С 605 ОО 90, застрахованным в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по договору добровольного страхования N 10570/50-1152596 от 24.06.2005 и водителя Иванова И.Д., управлявшим автомобилем Вольво, государственный Регистрационный знак ЕВ 5898 АВ, застрахованным в ОАО СК "АСК-Петербург" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА N 0229589965).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ивановым И.Д., что подтверждается материалами ОГИБДД.

В соответствии с п. 6.3 Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету независимой экспертной организации - ООО "ТрансЛайн" N 06-1176 от 25.01.2006 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Деу Матиз с учетом износа запасных частей составила 37 627 руб. 27 коп.

В соответствии с заключенным договором страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 37 627 руб. 27 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N М00003933 от 04.03.2006.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ;

Поскольку гражданская ответственность Иванова И.Д. застрахована ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на то, что истец в нарушение ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не обращался к нему с требованием о выплате страхового возмещения, а сразу обратился с иском в арбитражный суд.

Такой довод ответчика является ошибочным, поскольку названные закон и правила не регламентируют досудебный (претензионный) порядок урегулирования подобных споров. Указанное обстоятельство не является основанием для отнесения расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Поскольку позиция истца является обоснованной и по праву, и по размеру, на основании изложенного, и, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания "АСК-Петербург" в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 37627руб. 27коп. ущерба, 1505руб. 09коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Х.Х. Хайруллина