Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2008 г. N А56-45577/2007 В удовлетворении заявленных требования отказано, так как доказательств приобретения заявителем права собственности на спорное имущество в соответствии с действовавшим законодательством о приватизации, в материалах дела отсутствуют

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 февраля 2008 г. N А56-45577/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 200S года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.А..

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: закрытoe акционерное общество "Первомайская Заря"

о признании недействительным постановления главы администрации муниципального

образования "Выборгский район" Ленинградской области

при участии в судебном заседании:

- от заявителя: Корнеева И.Г. (доверенность от 12.12.2007 N 797)

Леонтьев А.Е. (доверенность от 20.11.2007 N 609)

- от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области: Михалевич Л.С. ордер от 20.02.2007 А536695 N 45

Иванова Д.З. (доверенность от 11.12.2007 N 2043)

установил:

Закрытое акционерное общество "Первомайская заря" (далее ЗАО "Первомайская заря". Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными (незаконными) постановления главы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 29.09.2006 N 4087 (далее - Администрация) и действия Администрации, по внесению в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области недвижимого имущества. находящегося по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, г.п. Рощино. улица Пионерская, дом 2.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования Общества, просили их удовлетворить.

Представители Администрации высказались против удовлетворения заявленных требований Общества, считая, что оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены, у Общества отсутствует зарегистрированное право собственности на спорные объекты недвижимости. спорное имущество не выходило из муниципальной собственности. Также по мнению Администрации, заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления и действий Администрации, поскольку Общество знало о выходе обжалуемого ненормативного акта более чем за три месяца до обращения в арбитражный суд. В подтверждение своего заявления. Администрация ссылается на направление 18.06.2007 на имя генерального директора ЗАО "Первомайская заря" письма N A3-190 с уведомлением о регистрации права муниципальной собственное и на спорные объекты недвижимости и расторжении договора аренды земельного участка. Поскольку указанное письмо получено Обществом 29.06.2007. то о существовании оспариваемого ненормативного акта заявителю стадо известно 29.06.2007. тогда как с заявление об оспаривании постановления от 29.09.2006 К" 4087 ЗАО "Первомайская заря" обратилось в арбитражный суд 09.11.2007. то есть за истечением трехмесячного срока. предоставленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представители Общества возражали против удовлетворения укачанного заявления, считая что срок на обжалование оспариваемого постановления Обществом не пропущен поскольку текст постановления представлен Администрацией в настоящее судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, установил, что 18.06.2007 Комитет но правлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации (далее комитет) уведомил письмом N A3-190 ЗАО "Первомайская заря" о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.96 в связи с регистрацией права муниципальной собственности на объекты недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, поселок Рощино, улица Пионерская, дом 2.

Указанное письмо получено Обществом 29.06.2007, что подтверждаемся копией уведомления о вручении от 29.06.2007 N 396788,

Между тем. данное письмо не содержит ссылок на оспариваемое постановление, а только уведомляет об осуществлении регистрации прав на указанные объекты недвижимости.

Письмом от 24.08.2007 N Юр-471 Комитет уведомил Общество о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.96 N 1 80, сославшись на принадлежность на праве собственности муниципальному образованию "Выборгский район" Ленинградской области объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, поселок Рощино, улица Пионерская, дом 2, в связи с внесением на основании постановления от 29.09.2006 N 4087 главы Администрации указанных объектов в реестр муниципальной собственности. Данное письмо получено Обществом 20.09.2007 (л.д. 19).

Учитывая изложенное и то, что Общество обратилось в арбитражный суд 09.11.2007. суд находит обоснованным заявление Администрации о пропуске ЗАО "Первомайская заря" срока на обжалование действий Администрации по внесению в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области недвижимого имущества, находящегося по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, г.п. Рощино, улица Пионерская, дом 2.

Поскольку Общество иных уважительных причин пропуска срока на обжалование действий Администрации не указало, в указанной части заявленные требования на основании части четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Требования о признании недействительным оспариваемого постановления подлежат рассмотрению, поскольку из переписки сторон установлено, что о наличии данного постановления Обществу стало известно из письма от 24.08.2007.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 25.10.2001 N 237-ФЗ" следует читать "от 25.10.2001 N 137-ФЗ"

Как усматривается из материалов дела, в связи с проведенной инвентаризацией объектов недвижимости, в соответствии со статьями 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 237-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 (приложение 3), статьями 15, 50. 51 Федерального закона от 06,10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава администрации вынес постановление от 29.09.2006 N 4087 "О внесении и реестр муниципальной собственности муниципального образования "Выборский район" Ленинградской области недвижимого имущества".

Данным постановлением предписывалось Комитету внести в реестр

Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области недвижимое имущество согласно приложению к настоящему распоряжению и зарегистрировать право муниципальной собственности на объекты, указанные в приложении, за муниципальным образованием "Выборгский район" Ленинградской области в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Считая названный ненормативный акт (решения и действия) Администрации по внесению в реестр муниципальной собственности объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, поселок Рощино. улица Пионерская, дом 2. незаконными. ЗАО "Первомайская заря" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Обосновывая свои требования. Общество сослалось на наличие свидетельства о собственности на приватизированное предприятие от 22.11.91 N 004. выданного выданным Госкомитетом РСФСР по управлению государственным имуществом Ленгосфондом), договора купли-продажи арендного предприятия Ленинградское промышленно-торговое швейное объединение "Первомайская заря" от/22.11.91 с перечнем переданного имущества (приложение N 2 с расшифровкой). По мнению заявителя на основании указанных документов объекты недвижимого имущества - здания и сооружения бывшего пионерского лагеря (детской дачи), расположенные по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, г.п. Рощино. улица Пионерская, дом 2, переданы в собственность арендного предприятия Ленинградское промышленно-торговое швейное объединение "Первомайская заря", согласно действовавшему на тот момент законодательству. При этом, заявитель поясняет, что ЗАО "Первомайская Заря" создано путем преобразования арендного предприятия Ленинградское промышленно-торговое швейное объединение "Первомайская заря" и является его правопреемником, что подтверждается пунктом 1.3 устава ЗАО "Первомайская Заря".

Кроме того, заявитель ссылается на наличие договора от 01.04.96 N 180. согласно которому ЗАО "Первомайская Заря" (ранее АОЗТ) на праве долгосрочной аренды (сроком на 25 лет) принадлежит земельный участок площадью 8,98 га. где. находятся названные объекты недвижимости.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части первой статьи 198, частей второй, третьей статьи 201 названного кодекса основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременно несоответствие данного акта нормативному правовому акту и нарушение прав заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Первомайская заря" создано в результате преобразования арендного предприятия Ленинградское промышленно-торговое швейное объединение "Первомайская заря" (далее - Арендное предприятие). На основании договора от 22.11.91 N 38, заключенного с Ленинградским территориальным фондом государственного имущества (Ленгосфонд), арендное предприятие выкупило имущество государственного предприятия Ленинградское промышленно-торговое швейное объединение "Первомайская заря" согласно перечня выкупаемого имущества (приложение N 1) на общую сумму 15 138 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора полностью амортизированные основные производственные фонды и основные непроизводственные фонды, переданные по договору аренды Арендному предприятию безвозмездно на сумму 4 494 000 руб. передаются покупателю безвозмездно согласно перечню имущества (приложение N 2).

В названном приложении N 2 указаны в качестве основных производственных фондов (с учетом расшифровки к приложению N 2) пионерский лагерь и детский сад (ясли) в поселке Рощино.

Арендному предприятию выдано свидетельство от 22.09.91 N 004. подтверждающее выкуп государственного имущества на сумму 15 138 000 руб. и передачу безвозмездно полностью амортизированных основных производственных и непроизводственных фондов на сумму 4 494 000 руб,

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 217 того же Кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном, законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В период заключения договора купли-продажи от 22.11.91 .приватизация государственного и муниципального имущества регулировалась Законом Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Статьей 15 названного Закона предусмотрены способы приватизации государственных и муниципальных предприятий, в частности путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Согласно статье 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде выкуп арендованного имущества осуществляется путем внесения арендатором арендодателю всей причитающейся ему арендной платы со стоимости сданного на полный амортизационный срок имущества, а также путем возмещения ему арендных платежей с остаточной стоимости имущества, аренда которого согласно договору прекращена до завершения амортизационного срока.

Из указанных положений законодательства не следует возможность передачи арендованного государственного имущества в собственность арендного предприятия безвозмездно, в связи с чем договор купли-продажи от 22.11.91 в части безвозмездной передачи имущества, указанного в приложении N 2 к договору, не мог служить основанием возникновения у Арендного предприятия права собственности на данные объекты, поскольку противоречит в этой части требованиям закона.

При таких обстоятельствах, доказательств приобретения заявителем права сооственности на спорное имущество в соответствии с действовавшим законодательством о приватизации отсутствуют.

Довод заявителя о наличии у ЗАО "Первомайская заря" долгосрочного договора аренды земельного участка, занятого спорным имуществом, также не может быть принят во внимание, поскольку данный факт не является ни основанием возникновения, ни доказательством наличия права собственности на объекты, расположенные на этом участке.

При таких обстоятельствах, оспариваемый ненормативный акт не может нарушать права ЗАО "Первомайская Заря" как юридического лица, обратившегося в арбитражным суд с требованием о признании его недействительным.

Таким образом, заявленные требования ЗАО "Первомайская заря" подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества

"Первомайская Заря" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.В.Савинова