Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2008 г. N А56-40169/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части уплаты недоимки по НДС удовлетворено, так как в спорном периоде заявитель произвел уплату указанного налога в установленном размере и в установленные сроки, что подтверждается материалами дела

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 февраля 2008 г. N A56-40169/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2008 года.

Арбитражным суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мишиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Интра Фильм"

заинтересованное лиц^-Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 31.08.2007 г. N 7.14/0088

при участии

от заявителя: Выходцева СМ. - доверенность от 11.11.2007 г. N 12

от заинтересованного лица: Щелкунова Ю.П. - доверенность от 20.09.2007 г. N 20-05/24361, Мащенки М.Г. - доверенность от 14.11.2007 г., б/н

установил:

ООО "Интра Фильм" (далее - заявитель, налогоплательщик) просит признать

недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу от 31.08.2007 N - 7.14/0088 в части уплаты недоимки по НДС в размере 69.039.949 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 31.08.2007 N 7.14/0088 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 п. 1 НК РФ, в виде штрафа, налогоплательщику начислено 0,062 тыс. руб. пени и предложено уплатить недоимку по НДС в размере

69.039.949 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщик занизил НДС за июль-декабрь 2006 в размере 69.039.949 руб.

Налогоплательщик считает, что оспариваемое решение противоречит требованиям НК РФ, нарушает его права и законные интересы, что послужило основанием для оспаривания указанного решения в судебном порядке.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с заключенными договорами с ОАО "Телерадиокомпания "Петербург", налогоплательщик, выступая в качестве агента, заключил договоры с иностранной компанией "Интра Коммюникейшенз, Инк." на приобретение имущественных авторских прав. В период июль-декабрь 2006 налогоплательщик на основании заключенных договоров, являясь агентом, участвующим в расчетах, перечисляло иностранной компании "Интра Коммюникейшенз, Инк.", полученные от ОАО "Телерадиокомпания "Петербург" денежные средства, за исключением НДС, который был исчислен, удержан и перечислен в бюджет в сумме 69.039.949 руб.

Полагая, что НДС перечислен ошибочно, поскольку, по мнению заявителя, он не является налоговым агентом по отношению к иностранной компании и указанные операции не облагаются НДС, в связи с тем, что результаты интеллектуальной деятельности не являются товаром, налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные декларации за июль-октябрь 2006, в которых сумма НДС подлежащая перечислению в бюджет налоговым агентом, заявлена в размере 0 руб.

На основании уточненных налоговых деклараций налоговый орган признал, что налогоплательщик занизил НДС за июль-декабрь 2006 в размере 69.039.949 руб., что привело к образованию недоимки, и в оспариваемом решении предложил налогоплательщику уплатить недоимку по НДС в размере 69.039.949 руб.

В соответствии со ст. 11 НК РФ недоимка есть сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В данном случае в спорном периоде налогоплательщик произвел уплату налога в установленном размере и в установленные сроки, что подтверждается материалами дела, установлено налоговым органом в ходе проверки и зафиксировано в оспариваемом решении, и не оспаривается налоговым органом в ходе судебного разбирательства.

Возврат налога из бюджета и зачет уплаченных сумм НДС в связи с подачей налогоплательщиком уточненных деклараций не производилось.

То обстоятельство, что, представляя уточненные декларации, налогоплательщик счел, что уплатил НДС ошибочно, не повлекло неуплату налога за спорный период и не привело к образованию недоимки.

Т.о. у налогоплательщика отсутствует недоимка по НДС за спорный период. Следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил

налогоплательщику сумму уже уплаченного налога и предложил в оспариваемом решении налогоплательщику уплатить недоимку при ее отсутствии.

При этом является неправомерным довод налогового органа о том, что доначисление налогоплательщику суммы уже уплаченного НДС является исключительно учетной операцией для отражения в КЛС без намерения реального взыскания спорной суммы. Лицевые счета налогоплательщика, которые ведет налоговый орган, являются формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов. Исполнение обязанности налогового органа по отражению операций в КЛС не может быть связано с противоречием положениям Закона, нарушать права и законные интересы налогоплательщика и возлагать на налогоплательщика отсутствующие обязанности по уплате налогов. В данном случае налоговый орган принял обязательное для исполнения решение, которым признаны наличие недоимки налогоплательщика и обязанность налогоплательщика по ее уплате, что противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела. При этом в соответствии с положениями НК РФ принятие мер по безусловному взысканию установленных решениями налоговых органов недоимок является не правом, а обязанностью налогового органа, от которой он не вправе отказаться, и предусмотрены меры по принудительному исполнению решений налогового органа.

Решение налогового органа в оспариваемой части противоречит положениям НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Следовательно, установленные по делу обстоятельства являются основанием для признания решеня налогового органа недействительным в оспариваемой части.

С учетом изложенного заявленные требования налогоплательщика являются обоснованными и решение налогового органа подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу от 31.08.2007 N 7.14/0088 в части уплаты недоимки по НДС в размере 69.039.949 руб.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Интра Фильм" расходы по госпошлине в сумме 2.000 руб. .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок,не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е.Градусов