Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2007 г. N A56-26320/2006 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка, а также пеней частично не удовлетворен, так как истцом не представлено доказательств несвоевременного зачисления денежных средств по вине ответчика

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г. данное решение изменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 февраля 2007 г. N A56-26320/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июня 2007 г.

Резолютивная часть решение объявлена 07 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев исковое заявление КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Магистраль"

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился (уведомлен)

от ответчика: представитель Сергеев Д.Г. (дов. N 18/182-юр от 01.09.2006)

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка N 04-ЗД00149 от 18.12.1996 в размере 253.405 руб. 26 коп. по состоянию на 30.06.2006 с 01.01.2006, а также пени за период с 11.01.2006 по 02.06.2006 в размере 37.630 руб. 67 коп.

Определением от 30.06.2006 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 13.09.2006 судом было назначено судебное разбирательство при отсутствии представителя истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании от 24.01.2007 истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 29.352 руб. 53 коп. пени в связи с оплатой задолженности по арендной плате.

В ходе рассмотрения дела судом было принято решение о направлении запроса в ОАО "ПСБ" г. Санкт-Петербурга для уточнения факта перечисления платежей ООО "Магистраль" на счет КУГИ Санкт-Петербурга через ОФК по г. Санкт-Петербургу, произведенных по платежным поручениям от 12.01.2006 N 19, от 11.04.2006 N 294, от 04.07.2006 N 662 и от 07.09.2006 N 919.

Ответ судом был получен.

В настоящем заседании от 07.02.2007 истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не лишает суд права рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 04-ЗД00149 от 18.12.1996 по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая улица, д. 1, общей площадью 1.431 кв. м.

В соответствии с п. 3.5. и 3.7. ответчиком было осуществлено перечисление денежных средств за арендную плату, в связи с чем истец и уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания в указанной части.

В соответствии с п. 5.2. договора истцом обоснованно начислена пеня, но суд не может не согласиться с доводами ответчика о том, что размер пени составляет 2.767 руб. 48 коп., которая оплачена платежным поручением N 919 от 07.09.2006.

Справкой ОАО "ПСБ" подтверждается перечисление денежных средств ответчиком в указанные сроки. Истцом не представлено доказательств несвоевременного зачисления денежных средств по вине ответчика, в связи с чем принят за основу пени расчет ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на истце, который был освобожден в силу закона от уплаты госпошлины. Однако, в силу части 2 указанной статьи с истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя. Факт оказания услуг представителя подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга:

-в пользу ООО "Магистраль" 10.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражные апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.В.Кожемякина