Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2007 г. N А56-29527/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС, начислений пеней и штрафов частично удовлетворено, так как, в частности, уточненная декларация была представлена в ИФНС после получения ООО всех необходимых документов, правомерность заявленных налоговых вычетов была признана ИФНС

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 января 2007 г. N А56-29527/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Лидер"

заинтересованное лицо ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области о признании недействительным ак-та налогового органа

при участии

представителя заявителя Калиничевой А.В. доверенность от 10.07.06 N 5 представителя заинтересованного лица Торшина К.А. доверенность от 09.01.07г.

установил:

ООО "Лидер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными принято ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция; Решения от 20.06.2006г. N 8922 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав лиц. участвующих в деле, и изучив материалы дела. суд установил следующее:

Инспекцией была проведена проверка на основе налоговой декларации по НДС за февраль 2006г. представленной Обществом.

По результатам камеральной проверки Инспекцией было принято Решение от 20.06.2006г. N 8922 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В соответствии с Решением Общество:

- было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 677711,80 рублей,

- Обществу был доначислен налог в сумме 33885599,00 рублей.

- Обществу предлагалось уплатить налоговые санкции в размере 677711.80 рублей, налог в сумме 33885599,00 рублей и пени в сумме 116224,00 рублей.

В Решении указывалось, что основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 18218.00 явилось то, что Обществом не были представлены документы, истребованные Инспекцией.

На основании Решения Инспекцией были выставлены в адрес Общества Требование от 28.06.2006 N 3206 об уплате налоговой санкции в сумме 677711,80 рублей и Требование N 107222 об уплате налога по состоянию на 28.06.2006 в сумме 3388559.00 рублей и пени в сумме 1 16224.00 рублей

Считая принятое Решение несоответствующим законодательству и нарушающим права Общества. Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, суд установил следующее:

Общество осуществляло ввоз товаров на территорию Российской Федерации на - основании заключенных внешнеторговых контрактов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой лее статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом была предоставлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за февраль 2006 года, в которой был заявлен к уплате НДС в сумме 1578.00 рублей.

По результатам проведенной проверки представленной Обществом декларации, Инспекцией было принято оспариваемое Решение. Из текста оспариваемого Решения. усматривается. что в ходе проведения проверки представленной декларации. Инспекцией были запрошены у Общества документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. Поскольку, документы, подтверждающие налоговые вычеты, представлены не были, Инспекцией было вынесено Решение.

Статьей 88 НК РФ установлено, что в случае, если при проведении проверки будут выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием снести соответствующие исправления в установленный срок. Также указной# статьей Инспекции предоставлено право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить необходимые объяснения. Таким образом, при проведении камеральной проверки сведений, указанных в декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период, и на добавленную стоимость налоговый орган был вправе истребовать надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт вывоза товаров. В случае если такие документы не были истребованы, а также при возникновении у налогового органа вопросов относительно полноты. достоверности, достаточности представленных документов, он обязан до вынесения решения принять меры к разрешению спорных вопросов, но не вправе отказать в возмещении налогами добавленную стоимость из бюджета только по формальному мотиву непредоставления таких документов. их неубедительности или недостаточности. Такой отказ не основан на. нормах законодательства о налогах и сборах - статье 88 НК РФ и главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что первоначально Обществом была направлена в Инспекцию декларация за февраль 2006 года, в которой был заявлен НДС к уплате. Требование Инспекции о предоставлении документов. Общество не получало, в связи с чем представить документы в сроки определенные Инспекцией не имело возможности.

Впоследствии. Обществом была подана в Инспекцию уточненная налоговая декларация за февраль 2006 года, в которой были заявлены налоговые вычеты по произведенным операциям по импорту товаров. Уточненная декларация была представлена в Инспекцию после получения Обществом всех необходимых документов, правомерность заявленных вычетов была признана Инспекцией.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Оценив документы, представленные сторонами в материалы дела, суд полагает, что требования Общества о признании принятого Инспекцией подлежат удовлетворению. Инспекцией не представлены документальное подтверждение правомерности Решения.

Руководствуясь статьями 110. 167-170. 201. 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные ООО "Лидер" требования удовлетворить частично.

Признать недействительными принятое ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области Решения от 20.06.2006г. N 8922 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение по настоящему делу является основанием для полного возврата ООП "Лидер" из федерального бюджета государственной пошлины порядке. установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Г.Сайфуллина