Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2007 г. N А56-29818/2006 Заявление ТСЖ о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налогов и не предоставление в срок документов, частично удовлетворено, поскольку, в частности, ТСЖ доказательств передачи запрошенных ИФНС документов в суд не представило

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 февраля 2007 г. N А56-29818/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2007 г. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барадовской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья"Дачное" к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургуо признании решения недействительным

при участии

от заявителя: представитель Слепчонок В.О. (доверенность от 01.07.2006 г. 40 00 469952)

от ответчика: спец. 1 разряда юрид. отдела Смелянская А.Б. (доверенность от 27.01.2007 г. N 19-1001085)

установил:

Товарищество собственников жилья "Дачное" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 606370 от 23.06.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (требования уточнены заявителем).

Ответчиком представлен отзыв на заявление. Сторонами проведена сверка расчетов по обжалуемым эпизодам, связанным с доначислениями по налогам, составлен акт сверки расчетов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО ТСЖ "Дачное" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г. По результатам проверки был составлен акт 606370 от 19.05.2006 , на основании которого и представленных возражений по акту было вынесено решение N 606370 от 23.06.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

По результатам проверки ТСЖ до начислены налог на прибыль в сумме 195171 руб.. пени 54094 руб., штраф за неуплату налога - 39034 руб.20 коп. за 2003, 2004 гг. НДС в сумме817677 руб., пени -143026 руб., штраф 163565 руб., налог на имущество 156 руб., пени-27 руб., штраф- 31 руб.. штрафные санкции за непредставление документов в размере 400 руб.

В ходе выездной проверки налоговым органом был сделан вывод о том. что поступления в виде обязательных платежей членов товарищества собственников жилья должны относиться к доходам, учитываемым для определения налоговой базы по налогу на прибыль. На основании данных о поступлениях по расчетному счету, произведенных расчетах за оказанные услуги налоговым органом был исчислен налог на прибыль за 2003. 2004 года. Оспаривая доначисления по налогу на прибыль, ТСЖ ссылается на отсутствие какой-либо деятельности по оказанию услуг, отсутствие доходов. Полученные от собственников жилья средства имели целевое назначение - направлялись на содержание и эксплуатацию жилья, а также оплату коммунальных услуг, что соответствует уставной деятельности товарищества.

Позиция заявителя правомерна по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 251 Кодекса предусматривается, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций ц (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

В силу положений п. 2 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации средства: товарищества собственников жилья состоят, в том числе из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества. Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".

Целью создания товарищества собственников жилья является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, а также обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поступавшие в распоряжение от членов товарищества - денежные средства носили строго целевую направленность, то есть исключались в силу ст. 251 Кодекса из; налогооблагаемой базы. Кроме того, поскольку платежи собственниками жилых помещений полностью перечислялись организациям, которые оказывали услуги по ремонту и содержанию дома, то товарищество не осуществляло реализацию услуг и не получало доходов от такой реализации.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган неправомерно доначислил налог на прибыль, пени. Соответственно, неправомерно и привлечение к ответственности за неуплату налога на прибыль.

Налоговым органом был сделан вывод о занижении НДС вследствии не включения в налоговую базу реализации услуг по содержанию дома, оказываемых собственными силами ТСЖ за счет взносов членов товарищества. При этом налоговым органом были приняты заявленные вычеты при исчислении налога за 1-2 кварталы 2004 года. Данные доначисления следует признать неправомерными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения товаров (работ, услуг) для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей главой.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению

согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.

Статьей 39 Кодекса установлено, что в целях налогообложения реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Таким образом, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков налога на добавленную стоимость является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).

До 1 марта 2005 года деятельность жилищно-строительных кооперативов регулировалась Федеральным законом от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон "О ТСЖ").

На основании статей 1 и 4 вышеуказанного Федерального закона товарищества собственников жилья и жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК) признавались некоммерческими организациями, созданными в форме объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Согласно статье 24 Закона "О ТСЖ" домовладельцы в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества могут образовывать товарищества собственников жилья (далее по тексту -товарищества).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона "О ТСЖ" домовладельцы (собственники помещений) оплачивают водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение. канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.

Из статей 29 и 30 Закона "О ТСЖ", определяющих права товариществ, и статьи 31 этого закона, определяющей обязанности товариществ, следует, что ни в правах, ни в обязанностях товарищества не предусмотрена возможность реализации товариществом жильцам коммунальных услуг.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулировавшего деятельность товариществ в 2004 году также не содержали нормы, обязывающей или позволяющей им реализовывать коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 392 утверждены Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 6 которых оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов. Согласно пункту 22 этих Правил плата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги поступают соответственно наймодателю, управляющим и иным организациям, имеющим перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что товарищество не предо тавляло коммунальные услуги, является некоммерческой организацией.

Следовательно, в данном случае имеет место не реализация товаров или услуг Реализация вменяемых услуг осуществлялась населению непосредственно специализированными организациями.

Поскольку товарищество не осуществлял реализацию услуг населению, то у него не было и объекта обложения налогом на добавленную стоимость, соответственно в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, не было и оснований для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплачиваемых поставщикам применительно к 1-2 кварталу 2004 г.

Товариществу неправомерно доначислен НДС, пени, применена ответственность за неуплату налога.

Оспаривая доначисления по налогу на имуществу в размере 156 руб., заявитель ссылается на наличие освобождения от уплаты налога, предоставленное ст.4-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96.

В связи с приобретением товариществом в 2004 году компьютера стоимостью 23005 руб.. товарищество не поставило данный объект на налоговый учет как основное средство , не исчислило и не уплатило налог на имущество, в связи с чем и был до начислен налог на имущество.

Согласно ст.4-1 закона Санкт-Петербурга N 684-96 установлено освобождение от уплаты налога на имущество для товариществ собственников жилья, товариществ домовладельцев, жилищных и жилищно-строительных кооперативов с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом - в отношении имущества, используемого для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома и общим имуществом жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372 НК РФ законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог на имущество, определяют; налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В данном случае, учитывая, что для товариществ собственников жилья предусмотрена льгота в отношении имущества, используемого для уставной деятельности , налоговый орган. не установил ни оприходование компьютера , ни его нецелевое использование, следует, что оснований для доначислений по налогу на имущество в отношении данного объекта не было. Товарищество привлечено к ответственности за непредставление документов в виде штрафа в размере 400 руб., оспаривая привлечение к ответственности, заявитель ссылается на отсутствие конкретного перечня документов необходимых для проверки.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно ст.93 НК РФ должностным лицам налоговых органов, проводящим налоговую проверку, предоставлено право истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

В данном случае заявителю было направлено повторно требование о предоставлении) документов N 06/04 от 29.03.2006 г., получено председателем ТСЖ 29.03.2006 г. Первоначально требование направлено 27.02.2006 г.

Заявитель не представил журналы ордера по счетам, накопительные ведомости, акты выполненных работ, книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, главную книгу.

Доказательств передачи документов в Кировский суд заявитель не представил.

Для применения ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы в требовании налоговой инспекции были указаны документы, находящиеся у налогоплательщика (налогового агента), необходимые для проведения проверки.

Фактически из указанного перечня документов запрошенных и не представленных к проверке необходимыми для оценки правомерности исчисления налогов являются главная книга и счета-фактуры. Остальные документы не связаны с предметом проверки, учитывая статус некоммерческой организации.

Учитывая, что главная книга, счета-фактуры не были предоставлены в установленный срок следует признать, что в данной части общество правомерно привлечено к ответственности за непредставление 2 документов в виде штрафа в размере 100 руб. в соответствии с п.1 чт.126 НК РФ. Взыскание штрафа в сумме 300 руб. неправомерно.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования с учетом рассмотренных эпизодов, подлежат удовлетворению частично. Решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначислений по налогу на прибыль, НДС. налогу на имущество, пеней, привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС. налога на прибыль, за непредставление документов в виде штрафа в размере 300 руб. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для возврата уплаченной госпошлины в связи с частичным удовлетворением требований нет в силу ст.110 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 606370 от 23.06.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, соответствующих пеней и штрафов за неуплату налогов, в части привлечении к ответственности за непредставление документов в виде штрафа в размере 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е. Бурматова