Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2007 г. N А56-33948/2006 Иск Банка о признании незаконным решения Управления и Комитета об отказе в кадастровом учете подъездного железнодорожного пути и об обязании ответчиков произвести кадастровый учет указанного объекта не удовлетворен, поскольку, в частности, установленная законом структура кадастрового номера предусматривает нахождение здания, сооружения только на одном земельном участке и указание в кадастровом номере здания номера только одного земельного участка, земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества являются единым объектом кадастрового учета (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 сентября 2007 г. N А56-33948/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой СТ.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Куприященко рассмотрев в судебном заседании дело по иску: заявитель: Центральный банк РФ ЦХ Банка России заинтересованные лица:

1. Управление городского кадастра недвижимости,

2. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга третье лицо: ОАО "Российские железные дороги" об оспаривании ненормативного правового акта госоргана

при участии:

- от заявителя: представитель Лесючевская О.Н., доверенность от 20.06.2007 N 1-11/3

- от заинтересованных лиц:

1. не явился (извещен)

2. представитель Ни Л.В., доверенность от 10.01.2007 N 32

- от третьего лица: представитель Короть В.Н., доверенность от 21.12.2006 N 11/3-70

установил:

Центральный оанк РФ ЦХ ьанка России (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным решения заинтересованных лиц об отказе в кадастровом учете подъездного железнодорожного пути (далее - ПЖП), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.45, литера Е и обязании ответчиков произвести кадастровый учет указанного объекта.

Определением Арбитражного суда от 28.11.2006 к участию в деле привлечено ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в качестве третьего лица без самостоятельных требований (л.д. 71).

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 72).

Управление городского кадастра недвижимости не является юридическим лицом, поэтому не может быть заинтересованным лицом по настоящему делу.

Филиал ОАО "РЖД" на рабочей группе по вопросам землепользования 06.08.2007 рассмотрел возможность предоставления земельного участка полосы отвода на праве субаренды под частью ПЖП от ст. Полюстрово к Центральному хранилищу ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела, истец 14.03.2006 обратился в КЗРиЗ с заявлением о проведении кадастрового учета объекта - ПЖП, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Энергетиков, дом 45, литера'Е.

Решением Комитета от 03.04.2006 N 1170 было принято решение о приостановлении кадастрового учета заявленного объекта в связи с тем, что границы сооружения, пересекаются с границами земельных участков, прошедших кадастровый учет с кадастровыми номерами 78:6085Е:7 и 78:6085Е: 10, что противоречит правилу присвоения кадастровых номеров для зданий, сооружений и помещений в них (ст. 1 Федерального закона РФ 1997 N 122-ФЗ) и нормам ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением КЗРиЗ от 13.06.2006 N 2228 в связи с тем, что истек срок приостановления в соответствии с распоряжением КЗРиЗ от 31.12.2003 N 9-рк Управлением городского кадастра недвижимости было принято решение об отказе в кадастровом учете заявленного к учету сооружения по вышеуказанному адресу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный-суд. Заявитель считает, что при отказе в проведении кадастрового учета ПЖП, как объекта недвижимости, заинтересованные лица не учли специального назначения этого объекта, который не может эксплуатироваться без основных железнодорожных путей ОАО "РЖД". Большая часть объекта недвижимости (ПЖП) протяженностью 763 метра находится на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Банку и только 99, 4 метра ПЖП находится в полосе отвода ОАО "РЖД". Для государственной регистрации права федеральной собственности на ПЖП необходимо осуществление кадастрового учета данного объекта, поэтому решение КЗРиЗ, по мнению истца, об отказе в кадастровом учете является незаконным, а требование ответчика о переоформлении границы земельных участков является невыполнимым.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно плану Государственного управления инвентаризации и оценки недвижимости первичного объекта недвижимости ПЖП, подлежащий кадастровому учету, имеет протяженность 863, 3 погонных метра, соответственно, КЗРиЗ при оформлении кадастрового учета должен учесть в целом весь объект недвижимости. Поскольку КЗРиЗ выявило пересечение границ первичного объекта с границами земельных участков, прошедших кадастровый учет, то правомерно указал истцу на необходимость переоформления границ этих земельных участков.

Кадастровый номер объекта недвижимости не может содержать несколько номеров различных земельных участков. Установленная федеральным законом структура кадастрового номера предусматривает нахождение здания, сооружения только на одном земельном участке и, соответствии, указание в кадастровом номере здания номера только одного земельного участка.,, Земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества являются единым объектом кадастрового учета.

Кроме того, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, т.е. ЗК РФ фактически объединяет земельный участок и все, что прочно с ним связано, в одну сложную вещь с жесткой связью входящих в нее частей, установив, что в таком качестве они и должны впредь вовлекаться в оборот. При этом п. 4 ст. 35 ЗК РФ установлено, что "правило следования", изложенное в рассматриваемом принципе, применяется только в случаях, когда и земельный участок, и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу или нескольким лицам.

На основании изложенного суд не может обязать КЗРиЗ произвести кадастровый учет спорного объекта недвижимости. Действия заинтересованного лица являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать Центральному банку РФ ЦХ Банка России в удовлетворении заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Т. Астрицкая