Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 декабря 2007 г. N А56-4557/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по оплате буксира и пеней по договору подряда удовлетворено, поскольку буксир был сдан истцом ответчику в установленный срок, однако Общество выполненные работы не оплатило в срок, предусмотренный договором

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 декабря 2007 г. N А56-4557/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2009 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2007г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Ленинградский судостроительный завод" ответчик ООО "Порт-АМОТоАЗ" о взыскании задолженности и пени

при участии

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

Истец - ООО "Ленинградский судостроительный завод" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - ООО "Порт-АМОТоАЗ" 180.000 долларов США задолженности по оплате буксира в соответствии с договором N 53Ш-1Т-03 от 25.11.2002г. по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления и 166.860 долларов США пени.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные стороны в настоящее судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

25 ноября 2002 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Ленинградский судостроительный завод" (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Порт-АМОТоАЗ" (Ответчик) был заключен Договор N 53/П-1Т-03. В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик (Ответчик) - поручает, а Подрядчик (Истец) - принимает на себя обязанности по строительству, укомплектованию морского буксира-кантовщика проекта 04983 (также стр. N 274, заказ N 274) в соответствии с прилагаемой к Договору спецификацией. Согласно п.п. 3.1 и 5.1.1 Договора оплата и приемка Заказчиком выполненных Подрядчиком работ производится в соответствии с Графиком оплаты и строительства судна, который является неотъемлемой частью Договора. 26 июля 2004 буксир проекта 04983 был сдан Истцом Ответчику.

Ответчик выполненные работы оплатил не полностью, с нарушением срков, предусмотренных договором, и у него образовалась задолженность в размере, эквивалент 180.000 долларов США.

В обоснование своих возражений ответчик в своем отзыве пояснил суду, что оп производилась без нарушений, кроме того, буксир был сдан ответчику не 26.07.2004г., т.к были обнаружены существенные недостатки.

Также ответчик считает необоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Арбитражный суд считает правовую позицию ответчика необоснованной и подтвержденной материалами дела.

В соответствии с пп. 5.1.1. Договора Заказчик или представитель Заказчика принимает выполненные работы в соответствии с Графиком оплаты и строительства, при этом соответствии с п. 5.1.2. договора Заказчик или его представитель обязан приступить приемке выполненного объема работ не позднее пяти рабочих дней со дня получения письменной форме уведомления Подрядчика. Из указанных положений договора не следует что поэтапная сдача работ является обязанностью Подрядчика, принимать судом соответствии с графиком оплаты работ - право Заказчика, при наличии письменного уведомления Подрядчика это право становится его обязанностью.

В акте приема-передачи указано, что "буксир "Тольятти" построен в соответствие договором, документацией проекта, отвечает требованиям Российского Морского Региона Судоходства, санитарным нормам и правилам на морском транспорте, правилам техники безопасности охраны труда". Конкретные претензии к буксиру в акте приемки-передачи оговорены, указано лишь, что "учитывая готовность "исполнителя" в гарантийном пери эксплуатации устранить замечания и конструктивные недостатки, комиссия считает возможным подписать приемный акт и принять судно"

Таким образом, судно Заказчиком было принято 26 июля 2004 года и у Заказч возникла обязанность по оплате последнего этапа договора в течение двух дней с момент подписания акта. Ссылка ответчика на п.6.3. договора неосновательна, так как договор считается исполненным с момента подписания акта приема-передачи, п. 6 договора посвященный испытаниям, относится к периоду до сдачи судна Заказчику.

В соответствии с п. 7.Договора Подрядчик отвечает в течение гарантийного срока качество выполненного строительства судна и обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты. Исполнение принятых на себя гарантийных обязательств, возможно только по исполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе обязанности Заказчика оплатить последний этап договора, как Подрядчик неоднократно указывал и в переписке Ответчиком (письма N 255 от 05.08.04, N 285 от 06.09.04, имеются в материалах дела).

Кроме того, договором (п. 7.5.) установлено, что все претензии Заказчика должны соответствовать установленной форме, эта форма должна содержать подробное описание дефекта, причины и время его обнаружения и где, по мере возможности должны прилагать фотографии, отчеты и.т.д. Претензия удостоверяется Российским Морским Регистром Судоходства или независимым сюрвейером.

В соответствии с п. 7.1. Договора гарантийный срок на произведенные подрядчиком работы составляет 12 месяцев, с момента окончания окончательной приемки. За период по подписания акта приема-передачи никаких претензий в адрес истца со стороны ответчика поступало, гарантийный срок на судно истек 26 июля 2005 года.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размере основанного долга до 123.188 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день подачи иска размер неустойки остался прежним.

Размер исковых требований составляет в соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на 13.02.2007г. (дату подачи искового заявления - 26,34 руб.) в части основной задолженности 3.244.771 руб. 92 коп., размер неустойки составляет 4.395.092 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 309; 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Порт-АМОТоАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский судостроительный завод" 3.244.771 руб. 92 коп. задолженности, 4.395.092 руб. 40 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Порт-АМОТоАЗ" в доход федерального бюджета 49.699 руб. 32 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.А.Орлова