Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2006 г. N А56-39433/2006 Иск ОАО к ИФНС о признании недействительным решения удовлетворен, поскольку, в частности, ОАО представлены документы, свидетельствующие о наличии у ОАО на дату представления уточненной налоговой декларации переплаты по НДС, которая подлежала зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа при наличии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 декабря 2006 г. N А56-39433/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Загараевой Л.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ОАО "АВТОВАЗ"

ответчик МИФНСРФпоКН N 8 о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: юр. Калачева С. Ю. дов. N 00010/145-Д от 26.02.06 г.

юр. КуриловаМ. Ю. дов. N 0001-/638-Д от 21.12.05 г.

от ответчика: гл. спец. Тоток В. А. дов. N 59-05-15/15478 от 07.12.06 г.

установил:

ОАО "АВТОВАЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ по КН N 8 о признании недействительным решения N 59-16-12/10 от 01.06.06 г.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 13 по налогу на прибыль организации за 2003 г (далее - декларация) ОАО "АВТОВАЗ" (далее - Общество).

Согласно представленной Обществом 30.03.2006 г. декларации сумма налога на прибыль составила 84 217 574,00 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 23 137 531,00 рублей, в бюджет субъекта - 61 080 043,00 рубля.

Сумма налога на прибыль по уточненной налоговой декларации N 12 за 2003 год, представленной в Инспекцию 30.12.2005 г., составила 905 752 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 208 008,00 рублей, в бюджет субъекта -697 744,00 рубля.

Таким образом, сумма налога на прибыль за 2003 г. по сроку 28.03.2004 г., подлежащая доплате, составила 83 311822, 00 рублей, в том числе в федеральный бюджет 22 929 523,00 рублей, в бюджет субъекта РФ -60 382 299,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В силу пункта 4 статьи 81 Кодекса, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Кодекса, либо о назначении выездной налоговой проверки при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Ссылка Инспекции на то, что на дату подачи уточненной налоговой декларации ОАО "АВТОВАЗ" не уплатило в полном объеме сумму пени, некорректна, поскольку на эту дату у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость.

В обоснование своих доводов в материалы дела ОАО "АВТОВАЗ" представлены документы, свидетельствующие о наличии у общества на дату представления уточненного налоговой декларации переплаты по налогу на добавленную стоимость, которая в соответствии с вышеизложенным, подлежала зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа при наличии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу.

Наличие переплаты подтверждается так же и справкой о состоянии расчетов на 01.03.06 г., представленной налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ по КН N 8 N 59-16-12/10 от 01.06.06 г.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.П. Загараева