Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2007 г. N А56-41036/2006 Заявление Гражданина о признании недействительным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации ООО и об обязании Инспекции провести такую регистрацию не удовлетворено, поскольку законодательством запрещено собственникам жилых помещений размещать предприятия, учреждения и организации в жилых помещениях до перевода их в нежилые (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 апреля 2007 г. N А56-41036/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Гайсановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Квашнина Павла

Вячеславовича

ответчик ИФПС России по Всеволожскому району Ленинградской области

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации

при участии

от заявителя - адвоката Ибадуллаева О.С. (доверенность от 31.01.2007 N 27)

от ответчика - представителя Климанкович Н.С. (доверенность от 09.01.2007

N 04-23/36)

установил:

Квашнин Павел Вячеславович (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Всеволожскому району Ленинградской области (Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 23 августа 2006 года N 2058 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО "Марелекс СПБ" и обязании Инспекции провести государственную регистрацию.

Обосновывая свои требования, заявитель указал на то, что основанием для отказа в регистрации для Инспекции явилось то, что местом нахождения юридического лица было указано жилое помещение. Ссылаясь на подпункт а п. 1 ст. 23 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявитель полагает отказ неправомерным.

Инспекция в отзыве на заявление и в судебном заседании просила заявление оставить без удовлетворения, указав на то, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещений может быть использовано только для проживания граждан.

Кроме того, Инспекция указала, что заявителем государственная пошлина за государственную регистрацию была уплачена по неправильным реквизитам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителен сторон, суд установил следующее.

16.08.2006 Квашнин П.В. обратился в Инспекцию ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации ООО "Марелекс".

Решением от 23.08.2006 N 2058 Инспекция отказала заявителю в государственной регистрации юридического лица. В качестве основания отказа указаны п. 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что решение об отказе в государственной регистрации является правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Заявитель в заявлении о государственной регистрации юридического лица указал в качестве адреса единоличного органа генерального директора, адрес жилого помещения

Вместе с тем в соответствии с ч. 2статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора, которое может использоваться только для проживания граждан.

Часть 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает собственникам жилых помещений размещать предприятия, учреждения и организации до перевод их (жилые помещения) в нежилые.

Законодательством Санкт-Петербурга и Ленинградской области иное не предусмотрено.

Кроме того, заявитель уплатил госпошлину за государственную регистрацию юридического лица по неправильным реквизитам (л.д. 24).

При указанных обстоятельствах суд признал, что Инспекцией принято правомерное решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.В. Гайсановская