Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2008 г. N А56-27229/2007 Иск Комитета к ТСЖ об обязании восстановить архитектурный облик здания удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные изменения архитектурного облика здания произошли после того, как ответчик принял его в управление

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 января 2008 г. N А56-27229/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрияновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик: Товарищество собственников жилья "Миллионная, 23"

третье лицо: Санкт - Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" об обязании демонтировать самовольно выполненные ступени

при участии:

- от истца: представитель Разумов А.А., доверенность от 14.11.2007 N 7/2676

- от ответчика: не явился

- от третьего лица: не явился

установил:

Истец просит суд обязать ответчика демонтировать самовольно выполненные ступени, подпорные стенки и металлическое ограждение приямка, восстановить нарушенную гидроизоляцию, отмостку и тротуар, вернуть фасадам подвального этажа прежний вид, а именно: демонтировать самовольно установленные белые металлопластиковые оконные заполнения оконных проемов и ниш подвала на фасаде дома N 22 по Дворцовой набережной, заложить указанные оконные проемы и ниши.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ст. 1234, 124, 156" следует читать "ст. 123, 124, 156"

Определением от 31.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. возражений на иск не представили. В порядке ст. 1234, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассматривается по материалам дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца участвующего в деле, суд. установил следующее:

На основании приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) от 20.02.2001 N 15 здание, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, ул. Миллионная, д. 23/Дворцовая набережная, д. 22 отнесено к числу выявленных объектов культурного наследия - "Особняк к доходный дом Г.А. Черткова".

По акту приема - передачи от 18.05.2006 и авизо от 2006 года N 37 здание передано в управление Товариществу собственников жилья "Миллионная ,23".

Из указанных документов и фотоматериалов от 13.02.2005, входящих в Метсдичеккяе рекомендации по ведению реставрационных работ на фасадах здания дома 22 по Дворцовой набережной, следует, что на момент передачи здания в управление ответчику оконные проемы и ниши подвала были заложены, производственные помещения, и помещения бытового обслуживания в здании отсутствуют.

Актами проверки КГИОП от 29.03.2007 и от 21.06.2007 установлено, в частности, что со стороны Дворцовой набережной устроен приямок с бетонными ступенями и доколь ограждения с металлическим ограждением; раскрыты заложенные ранее оконные проемы и ниши подвала; установлены металлопластиковыё оконные заполнения. В подвале знания расположено кафе.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "п. 3 ст. 52, ст. 40, 44, п. 1.45" следует читать п. 3 ст. 52, ст. 40, 44, п. 1 ст. 45"

В соответствии с п. 3 ст. 52, ст. 40, 44, п. 1.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положением об охране и использованию памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением СМ СССР от 16.09.82 N 865, любые работы, в отношении здания - памятника совершаются с письменного разрешения органа по охрана объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с органом по охране объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья, как управляющая организация, должно обеспечить надлежащее содержание имущества многоквартирного дома и решение вопросов пользования этим имуществом.

Таким образом, в функции ответчика входит обеспечение соблюдения требований названных законодательных норм при проведении работ связанных с изменениями архитектурного облика здания принятого им в управление.

Материалами дела подтверждается, что спорные изменения архитектурного облика здания произошли после того как ответчик принял его в управление.

Проведение таких работ скрыть от управляющей организации невозможно.

Доказательств подтверждающих, что эти работы произведены вопреки воли ответчика не представлено. Также отсутствуют доказательства согласования проведения этих работ к наличия письменного разрешения на их проведение с органом по охране: объектов культурного наследия.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьями 102, 102, 110, 167-170, 176" следует читать "статьями 102, 110, 167-170, 176"

Руководствуясь статьями 102, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Товарищество собственников жилья "Миллионная, 23" в месячный срок после вступления решения в законную силу демонтировать самовольно выполненные ступени, подпорные стенки и металлическое ограждение приямка, восстановить нарушенную гидроизоляцию, отмостку и тротуар, вернуть фасадам подвального этажа прежний вид, а именно: демонтировать самовольно установленные белые металлопластиковые оконные заполнения оконных проемов и ниш подвала на фасаде дома N 22 по Дворцовой набережной, заложить указанные оконные проемы и ниши.

Взыскать с Товарищество собственников жилья "Миллионная, 23" в доход федерального бюджета 2000руб. 00коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М. Капелькина