Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2008 г. N А56-43990/2006 Иск Коллегии к Организации о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждена задолженность Организации перед Коллегией

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 апреля 2008 г. N А56-43990/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2008 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Коллегия адвокатов "Константиновская" адвокатской палаты Санкт-Петербурга ответчик: Автономная некоммерческая организация "Морские лоцманы Санкт-Петербурга"

о взыскании 11 327 468,56 руб. - при участии в судебном заседании

- от истца: Иванов К.В. (доверенность от 09.01.2008)

- от ответчика: Кролевец О.В. (доверенность от 15.01.2008 N 7)

Семионичева А.Ю. (доверенность от 15.01.2008)

установил:

Коллегия адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (Дале - Коллегия) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" (ранее - Автономная некоммерческая организация "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга", далее - Организация) о взыскании с ответчика в пользу истца 10 405 000 руб. задолженности за оказанную юридическую помощь и 922 468,56 руб. процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 01.11.2005 по 23.09.2006.

Определением суда от 31.07.2007 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 определение от 31.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 10.04.2008 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика высказались против удовлетворения требований Коллегии по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.04.2008 в 17.00 для предоставления ответчиком документов, подтверждающих правопреемство в связи с его переименованием.

После перерыва 14.04.2008 судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил, что 03.10.2005 между Организацией (заказчик) и Коллегией (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг и предоставление юридической помощи.

Согласно пункту 3.4 указанного соглашения оплата предоставленной юридической помощи производится ежемесячно на основании акта об оказании юридической помощи.

В соответствии с условиями соглашения между сторонами подписаны следующие акты об оказании юридической помощи: от 31.10.2005 на сумму 2 200 000 руб., от 30.11.2005 на сумму 2 250 000 руб., от 31.12.2005 на сумму 2 250 000 руб.. от 31.01.2006 на сумму 2 290 000 руб., от 28.02.2006 на сумму 2 200 000 руб.. от 31.03.2006 на сумму 2 190 000 руб., от 28.04.2006 на сумму 2 165 000 руб., от 31.05.2006 на сумму 2 140 000 руб., от 30.06.2006 на сумму 2 140 000 руб.

Оплата ответчиком произведена по актам от 31.10.205, 30.11.2005 и 31.12.2005 платежными поручениями от 07.03.2006 N 491, от 11.04.2006 N 549, 550, от 04.05.2006 N 719, от 15.05.2006 N 773, от 13.06.2006 N 36, от 14.06.2006 N 42, 43, от 03.07.2006 N 180 полностью (платежные поручения содержат ссылку на назначение платежа частичное погашение задолженности по соглашению от 03.10.2005, даты актов за предоставленную юридическую помощь).

По акту от 28.02.2006 оплата ответчиком произведена частично на сумму 1 690 000 руб.

Остальные акты ответчиком не оплачены.

По состоянию на 28.09.2006 задолженность Организации перед Коллегией составила 10 405 000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью и просрочкой оплаты услуг. Коллегия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Коллегия свои обязательства по договору от 03.10.2005 исполнило, оказав ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Представленные в материалы дела акты подписаны как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по указанным актам.

При таких обстоятельствах, исковые требования Коллегии в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность Организации перед Коллегией, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод Организации о том, что соглашение между сторонами не заключалось, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Связи с тем, что при оставлении требований Коллегии без рассмотрения судом возвращена из федерального бюджета оплаченная истцом при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" (ИНН 7814050021) в пользу Коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга 10 405 000 руб. задолженности за оказанную юридическую помощь и 922 468,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" в федеральный бюджет 68 137,34 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.В.Савинова