Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2008 г. N А56-789/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем возврата на расчетный счет заявителя удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае расчетный метод применен ИФНС на основании произвольного изменения юридической квалификации сделки налогоплательщика, что не может быть признано судом обоснованным

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 апреля 2008 г. N А56-789/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рыбакова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Виолла"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 17по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя Серова-А.А. по доверенности от 14.06.07 г.

от заинтересованного лица Серов Р.С. по доверенности N 17/00469 от 11.01.08 г.

установил:

ООО "Виолла" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу N 22/45/379 от .07.11.2007 г., N 280 от 07.11.2007 г. и обязании ответчика возместить ООО "Виолла" 2 782 996 руб. НДС за май 2007 г. путем возврата указанной суммы на расчетный счет общества.

Ответчик заявленные требования не признал, считая оспариваемые решения законными обоснованными.

Изучив материалы дела, суд установил:

07.06.2007г. ООО "Виолла" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по г. Санкт-Петербургу была представлена налоговая декларация по НДС за май 2007г.

Согласно указанной декларации ООО "Виолла" предъявлен к возмещению НДС за май 2007г. в сумме 2 782 996 рублей.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом было вынесено решение N 22/45/379 от 07.11.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки, решение N 280 от 07.11.2007г. об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанными решениями:

Заявителю отказано в возмещении НДС за май 2007г. в размере 2 782 996 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 40 604 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 894, 9 руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 части первой НК РФ в размере 8120, 8 руб.

Основанием для отказа в возмещении Обществу НДС является утверждение налогового органа о том, что действия ООО "Виолла" направлены не на получение прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод сделан налоговым органом на основании следующих фактов: имеется кредиторская задолженность перед поставщиками инопартнерами; низкий уровень рентабельности сделок;

низкий уровень налоговых отчислений по другим налогам, в частности по ЕСН;

отсутствие основных средств;

осуществление Обществом расчетов с контрагентами с использованием одного банка;

отсутствие организации по юридическому адресу.

По мнению суда, указанные доводы налогового органа не являются обоснованными и не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС Заявителю.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "части второй пункта 1 статьи 172" следует читать "абзаца второго пункта 1 статьи 172"

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС. фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено уплатой им суммы НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятием этих товаров на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи с нормами статей 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при реальном осуществлении налогоплательщиком хозяйственных операций с реальными товарами.

В проверяемом периоде Общество в соответствии с импортным контрактом от 28.09.06 N 01/06, заключенным с фирмой "Chic Invest Ltd (MАrshАll IslАnd), ввозило на таможенную территорию Российской Федерации товары.

Ввоз ООО "Виолла" товаров на территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни "Выпуск разрешен". Сумму НДС, предъявленную к вычету, Общество уплатило в составе таможенных платежей.

Факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и оплата НДС на таможне подтверждаются материалами камеральной налоговой проверки налоговым органом не оспаривается.

Товар ввезенный Заявителем на территорию РФ, был принят им на бухгалтерский учет в установленном порядке.

В мае 2007г. импортированный товар реализован Обществом:

в адрес покупателя ООО "Синтез" по договору поставки N 2-а от 20.10.2006г. на сумму 9 655 094 руб., в том числе НДС 1 472 811 руб.

Товар оплачен покупателем полностью.

Реализация ввезенных товаров покупателям подтверждается договором поставки, счетами-фактурами, товарными накладными, книгой продаж.

Кроме того, ООО "Виолла"- заключен агентский договор с ООО "Санрайз-Авто" N 5 от 15.11.2006г., в соответствии с условиями которого ООО "Виолла" (Принципал) обязуется передавать ООО "Санрайз-Авто" (Агент) товар, а ООО "Санрайз-Авто" обязуется за вознаграждение от имени и за счет ООО "Виолла" совершать юридические и фактические действия, направленные на поиск клиентов, проведение переговоров и заключение с ними договоров поставки.

Так, по агентскому договору N 5 от 15.11.2006г. в мае 2007г. Заявителем был передан товар в адрес ООО "Санрайз-Авто" на сумму 18 919 208 руб.: Передача товаров агенту для реализации подтверждается товарными накладными.

В мае 2007г. комиссионером ООО "Санрайз-Авто" реализован товар покупателям на сумму 3 935 165 руб., в том числе НДС 600 279 руб. (агентский отчет N 3 от 30.05.2007г. прилагается).

Таким образом, при исчислении налогоплательщиком НДС за проверяемые 'налоговые периоды в соответствии со ст.ст. 146, 166, 171, 172 НК РФ за май 2007г. сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму в размере 2 782 996 руб.

Согласно условиям контракта 28.09.06 N 01/06, доставка товаров на территорию Российской Федерации осуществляется на условиях СРТ - Санкт-Петербург за счет иностранного контрагента и его транспортом.

Для осуществления размещения и хранения товаров, находящихся под таможенным контролем до завершения процедуры таможенного оформления, на складе временного хранения в зоне таможенного контроля Обществом заключен договор об оказании складских услуг N 12-210 ин 06 от 14.12.2006 г. с ООО "НТС-Интуравто", договор о предоставлении услуг временного хранения с ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" N 10122/100013-72 от 01.02.2007г., а также договор хранения с ООО "Балтимор" N 02/03-х от 27.03.2007 г.

По условиям договоров с российскими контрагентам, т.е. по условиям договора поставки импортируемого товара N 2-а от 20.10.2006г., заключенного с ООО "Синтез", а также агентского договора на реализацию импортируемого товара N 5 от 15.11.2006г., заключенного с ООО "Санрайз-Авто", Общество не занимается транспортировкой реализуемых товаров, поставка товара осуществляется путем самовывоза контрагентами с места, указанного Обществом.

В связи с изложенным, у Общества отсутствуют товарно-транспортные накладные, складские помещения и транспортные средства. Обязательства по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству товаров считаются выполненными с момента подписания товарной накладной представителями Общества и покупателя товаров на внутреннем рынке. Представленные Обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12 оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка Инспекции на наличие у Общества кредиторской задолженности иностранному поставщику также не может являться в данном случае основанием для отказа в возмещении НДС.

Расчеты налогоплательщика с иностранным поставщиком не влияют на право применения налоговых вычетов, поскольку в данном случае сумма НДС уплачена не поставщику, а таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Кроме того, в последующих налоговых периодах Обществом перечислялись средства в счет оплаты задолженности перед иностранным партнером. Всего на дату подачи настоящего заявления ООО "Виола" погашена кредиторская задолженность иностранному партнеру на сумму 74193 235,60 руб.

Довод налогового органа об осуществлении Заявителем расчетов с контрагентами с использованием одного банка (ОАО "ПСБ" Петроградский филиал) не может быть принята судом во внимание.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета для налогоплательщика и его контрагентов открывать счета в одном банке. Поэтому факт наличия счетов ООО "Виолла" и ООО "Синтез" в одном и том же банке (ОАО "ПСБ"); не является доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Вывод Инспекции о низкой рентабельности хозяйственной деятельности Общества также является несостоятельным.

Какого-либо расчета рентабельности деятельности предприятия проверяющим в оспариваемых решениях не приведено.

Согласно данным бухгалтерской отчетности Общества (оборотно-сальдовые ведомости за май 2007г.) выручка от реализации товаров в мае 2007г. составила 13 590 259, 56 руб., при этом себестоимость продаж была равна 11 492 331, 31 руб.

Таким образом, рентабельность сделок по реализации товара составила в мае 2007г. по расчету общества 18%.

Как следует из оспариваемых решений вывод о недобросовестности Заявителя сделан налоговым органом также на основании утверждения о том, что организация по юридическому адресу не находится.

Между тем, в ходе камеральной проверки Обществом представлен договор аренды объекта нежилого фонда N 1-а от 01.09.06г. между Обществом и ЗАО "Лес", которым подтверждается то, что Общество на праве аренды занимает нежилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 156. корп. 1.

Вывод налогового органа о притворности сделки между Заявителем и ООО "Санрайз-Авто" нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Факт передачи товара Агенту подтверждается представленными Заявителем документами: договором, товарными накладными формы ТОРГ-12 с отметкой: " на комиссию".

Из изложенного следует, что агентский договор N 5 от 15.11.2006г. носит реальный характер, не является мнимой или притворной сделкой, в действительности порождает права и обязанности сторон.

Обязательства сторон по агентскому договору N 5 от 15.11.2006г. исполняются надлежащим образом и оснований для квалификации данной сделки как притворной, созданной лишь для вида не имеется.

В Письмах ФНС РФ N 03-1-03/58@ от 17.01.2007г. "О налогообложении НДС операций, совершаемых по договору комиссии", N ММ-6-03/202@ от 28.02.2006г. "О применении пункта 1 статьи 167 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005г. N 119-ФЗ". - указано, что при реализации товаров через комиссионера, моментом определения налоговой базы по НДС (моментом реализации товаров) признается дата составления первичного документа, оформленного на покупателя товаров, моментом оплаты признается соответственно момент получения оплаты комитентом, либо от его имени комиссионером от покупателя товаров.

Как следует из оспариваемого решения N 22/45/379 от 07.11.2007г., сумма налога подлежащая доначислению налогоплательщику, определена налоговым органом расчетным методом.

В рассматриваемом случае расчетный метод применен налоговым органом на основании произвольного изменения юридической квалификации сделки налогоплательщика, что не может быть признано судом обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд считает позицию общества правомерной и обоснованной представленными доказательствами, а заявленные им требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу N 22/45/379 от 07.11.2007 г., N 280 от 07.11.2007 г.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Виолла" путем возврата на расчетный счет общества 2782996 руб. НДС за май 2007 г.

На решение может быть подана -апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.П. Рыбаков