Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2008 г. N А56-3034/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за выдачу товаров, находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа удовлетворено, поскольку для установления факта подделки документов потребовалось проведение идентификационной экспертизы, из чего следует, что ООО не могло обнаружить факт подделки документов при их предъявлении; наличие в грузовой таможенной декларации оригинальных штампов и печатей Таможни подтверждает принятие таможенным органом данной декларации без претензий к ее заполнению

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 апреля 2008 г. N А56-3034/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2008 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 10 апреля 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной А.В,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: ОАО "Петролеспорт" заинтересованное лицо: Балтийская таможня

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при "участии:

от заявителя: Новосад А.А, по доверенности от 23.01.2008 N 29

от заинтересованного лица: гос там. инсп. Екимовой Д.В., по доверенности от 29.11.2007 N 04-19/1064

установил:

ОАО "Петролеспорт" обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Балтийской таможни от 25 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении N 10216000-986/2007.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель таможни просил отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

16 ноября 2007 года уполномоченным должностным лицом Балтийской таможни в отношении ОАО "Петролеспорт" составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-986/2007, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

25 декабря 2007 года временно исполняющим обязанности начальника Балтийской таможни по правоохранительной деятельности Николаенковым П.В. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-986/2007, в соответствии с которым ОАО "Петролеспорт" (198099 Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1, ИНН 7805014746, ОГРН 1027802726951) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Общество привлечено к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 400 000 руб. за выдачу товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа.

Как видно из оспариваемого Постановления, в соответствии с п. 1 протокола оперативного совещания у начальника таможни от 07 мая 2007 года проведена проверка правильности выдачи с СВХ ОАО "Петролеспорт" товаров, прибывших 05 марта 2007 года на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х "Дельта Санкт-Петербург".

Проверкой установлено, что на т/х "Дельта Санкт-Петербург" 05 марта 2007 года по коносаменту N DSLH 0701423 прибыл контейнер N YMLU 8407249, который помещен на СВХ ОАО "Петролеспорт" (отчет ДО1 N 810 от 07 марта 2007 года).

По данным коносамента в контейнере находился товар "перчатки" общим весом брутто 21680 кг, получатель ООО "Судоходное агентство Транслинк". В соответствии с отчетом о выдаче товаров ДО 2 N 3564 от 31 марта 2007 года указанный контейнер выдан представителю получателя. Из материалов дела, протоколов опроса свидетелей, видно, что груз выдан на основании ГТД N 10216080/300307/0041257, оригинала коносамента с ; печатью "Выпуск разрешен" и оттиском ЛНП 497, ордера ООО "Морское Агентство "Дельта". По данным ГТД в контейнере находился товар "перчатки трикотажные с покрытием из резины" весом нетто/брутто 13800/14092 кг стоимостью 34 500, долларов США. Согласно программного продукта КАСТО АИСТ РТ-21 программного средства "Анализ информации" указанная ГТД в Балтийской таможне не оформлялась.

При указанных обстоятельствах таможня пришла к выводу о том, что выдача контейнера осуществлена ОАО "Петролеспорт" по предъявленным поддельным документам (ГТД N 10216080/300307/0041275 и коносамента с неоригинальными оттисками штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП N 497 Балтийской таможни), таможенное оформление товара, находящегося в указанном контейнере, не производилось. Контейнер с товаром выдан со склада временного хранения без разрешения таможенного органа.

Суд не может признать правомерным оспариваемое Постановление.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Обязанности владельца склада временного хранения определены в ст. 112 ТК РФ.

Как видно из материалов дела, оспариваемого постановления, ОАО "Петролеспорт" не совершило виновных противоправных действий, указывающих на невыполнение обязанностей владельца склада временного хранения, определенных ст. 112 ТК РФ-Выдача товара с СВХ осуществлена в соответствии требованиями Правил проведения таможенных операций при временном хранении товара, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03 сентября 2003 года N 958, по предъявлении оригиналов коносамента и ГТД с проставленным штампом "Выпуск разрешен" и оттиском ЛНП N 497, ордера ООО "Морское Агентство "Дельта".

В оспариваемом Постановлении таможенный орган ссылается на то обстоятельство что товар выдан с СВХ по поддельным документам, при этом следовало обратить внимание на неправильное заполнение отдельных граф ГТД; согласно программного продукта КАСТО АИСТ РТ-21 программного средства "Анализ информации" указанная ГТД в Балтийской таможне не оформлялась.

Таможенным органом не приведено законодательных или локальных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы взаимодействия СВХ и таможни по вопросам контроля достоверности документов. Возможность доступа заявителя к программному продукту КАСТО АИСТ РТ-21 программного средства "Анализ информации" также не подтверждена.

Для установления факта подделки документов потребовалось проведение идентификационной экспертизы, из чего следует, что Общество не могло обнаружить факт подделки документов при их предъявлении. Правильность заполнения ГТД контролируется таможенным органом, соответствующая функция не вменена в обязанность владельцу СВХ. Наличие в ГТД оригинальных штампов и печатей таможни подтверждает принятие таможенным органом данной декларации без претензий к ее заполнению.

По факту получения товара с СВХ ОАО "Петролеспорт" по поддельным документам 08 ноября 2007 года возбуждено уголовное дело по ст. 188 ч 1, 194 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Выдача товара без разрешения таможенного органа явилась следствием неправомерных действий других лиц.

При производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения прав заявителя, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ ОАО "Петролеспорт" не ознакомлено с определением о назначении идентификационной экспертизы. Результаты экспертизы не доведены до сведения Общества. Идентификационная экспертиза проведена с нарушением требований закона, что не позволяет признать заключение эксперта от 11 октября 2007 года N 917/02-2007 допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Заинтересованным лицом не приведено доводов и не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Достоверность сведений, содержащихся в электронной базе Балтийской таможни, также не доказана.

Наличие события административного правонарушения и вины ОАО "Петролеспорт" в его совершении Балтийской таможней не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности. Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не позволяет признать его законным.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое постановление Балтийской таможни не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни от 25 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении N 10216000-

986/2007, вынесенное в отношении ОАО "Петролеспорт" (198099 г. Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1, ИНН 7805014746, ОГРН 1027802726951).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья

Т.А. Пилипенко