Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 апреля 2008 г. N А56-1508/2008 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к налоговой ответственности за сообщение недостоверных сведений о весе товара удовлетворено, поскольку действия по проверке экспедитором веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 апреля 2008 г. N А56-1508/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Александровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой СВ., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ООО "СТС Логистике Санкт-Петербург", заинтересованное лицо: Балтийская таможня, об оспаривании постановления от 14.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1953/2007,

при участии

от заявителя - Ващенко В.Ю. (доверенность от 11.03.2008 N 11/01);

от заинтересованного лица - Куликовой СВ. (доверенность от 27.03.2008 N 04-19/355);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС Логистике Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 11.12.2007 N 10216000-1953/2007 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против их удовлетворения, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 25.08.2007 морским транспортом (т/х "Партнершип") по коносаменту N 406659-100 на территорию Российской Федерации прибыл контейнер N HDMU4444849.

Общество, исполняющее обязанности по организации транспортно-экспедиторских услуг на основании договора от 02.05.2007 N 05/07-016, представило в таможню для получения разрешения на внутренний таможенный транзит транзитную декларацию N 10216090/030907/1127522, в соответствии с которой в контейнере находился товар катализаторы на носителях CDXi на основе кристаллических алюмосиликатов для использования в крекинге нефтепродуктов", 19 грузовых мест, общим весом брутто 16045 кг.

В ходе таможенного досмотра установлено, что вместо заявленного в товаросопроводительных документах общего веса брутто 16 045 кг фактически поступил товар общим весом брутто 18 715 кг, то есть на 2 670 кг больше, чем заявлено в транзитной декларации. Имеющиеся на контейнере средства идентификации (пломба N 19483) не нарушены. Результаты досмотра отражены в акте от 04.09.2007 N 10216070/030907/024956.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации должностным лицом таможни 02.11.2007 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 11.12.2007 N 10216000-1953/2007 общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

Из материалов дела следует, что товар принят экспедитором к перевозке в опломбированном контейнере, контейнер представлен в таможню с ненарушенными средствами идентификации. Сведения в транзитную декларацию внесены экспедитором на основании документов, представленных отправителем; документами, содержащими иную информацию о весе товара, общество не располагало.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Таким образом, в пункте 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

При этом суд учитывает, что в статье 104 ТК РФ также предусмотрено право, а не обязанность лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, с разрешения таможенного органа совершать операции по отбору проб и образцов товаров, исправлению поврежденной упаковки, операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки, а также обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осмотр и измерение товаров, их перемещение в пределах склада временного хранения). Кроме того, подобные права могут быть предоставлены при условии, если обычные операции с товарами, перечисленные в пункте 1 статьи 104 ТК РФ, не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Взвешивание груза не относится к операциям, необходимым для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, подготовки к вывозу со склада временного хранения или последующей транспортировки.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства и учитывая отсутствие у экспедитора технической возможности самостоятельно проверить товар, в том числе его фактический вес, без нарушения целостности средств идентификации, действия по проверке экспедитором веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения," ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, таможенным органом не доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 11.12.2007 N 10216000-1953/2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Санкт-Петербург" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решениеможет быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

Е.Н. Александрова