Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2007 г. N А56-44372/2006 Иск ООО к Администрации и Предприятию о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворен за счет Предприятия, так как требование истца обосновано по праву, размеру и подтверждается материалами дела

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 апреля 2007 г. N А56-44372/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Калининой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Бокситогорский водоканал"

ответчики 1. Администрация Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, 2. МУП "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" о взыскании 5016382руб. 03коп.

при участии

от истца: Петухов С.В. по доверенности N 2 от 09.01.2007 от ответчиков: 1. Гусева Э.А, по доверенности N 1 от 09.01.2007 2. не явился, извещен

установил:

ООО "Бокситогорский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области 5016382руб. 03коп. задолженности за оказанные услуги в феврале 2006 года по договорам N 02 от 25.05.2006 и N 01 от 25.05.2006.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено МУП "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация".

Истец уточнил требования, просил взыскать сумму задолженности с обоих ответчиков солидарно.

Ответчик-1 иск не признал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик-2 в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика-2 по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 мая 2006 года между истцом, ответчиком-1 и ответчиком-2 были заключены договоры:

- N 02 на исполнение заказа на услуги по обеспечению получателей (потребителей) услугами холодного водоснабжения и канализации;

- N 01 на исполнение муниципального заказа по поставке тепловой энергии для целей обеспечения населения Бокситогорского городского поселения услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Оплата за оказанные услуги ответчику-2 производится населением, а в части бюджетных средств ответчиком-2. При этом ответственность за не поступление в полном объеме денежных средств от населения несет ответчик-2 (п. 1.1. договоров).

Пунктом 1.1 договора ответчик-1 признан в качестве поручителя по обязательствам ответчика-2.

В рамках данных договоров истцом в феврале 2006 года были оказаны услуги на общую сумму 6516382руб. 03коп., из которых ответчиком-2 было оплачено только 1500000руб. 00коп.

Требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению за счет ответчика-2 в соответствии со ст.ст. 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требований истца к ответчику-1 как солидарному должнику удовлетворению не подлежит, поскольку с момента вступления Бюджетного кодекса Российской Федерации в силу. т.е. после 31.12.1999, поручительство ответчика-1 отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств, ничтожно в силу статьи 168 ГК РФ, так как в силу положений статей 98 - 100 БК РФ публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии (п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с МУП "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" в пользу ООО "Бокситогорский водоканал" 5016382руб. 03коп. задолженности и 36581руб. 91коп. расходов по госпошлине.

В иске к Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражны апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М. Калинина