Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2006 г. N А56-43844/2006 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за выгрузку товара без разрешения таможенного органа не удовлетворено, так как товаросопроводительные документы в таможенный орган после выгрузки товара представлены представителем перевозчика, об участии представителя перевозчика в выгрузке свидетельствуют так же и памятка приемосдатчика, подписанная представителями заявителя (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 декабря 2006 г. N А56-43844/2006

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Саргин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Российские железные дороги"

заинтересованное лицо Балтийская таможня

о признании незаконным Постановления

при участии

от заявителя пред. Горновская М.Н. дов. От 12.05.06 г.

от заинтересованного лица пред. Байкова Л.С. дов. от 28.12.05 г.

пред. Орлова И.В. дов. от 09.06.06 г. пред. Мозжерина Н.В. дов. от 07.08.06 г.

установил:

Заявление подано о признании незаконным и отмене Постановления Балтийской таможни от 14.02.06 г. по делу об административном правонарушении N 10216000-994/2005.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Оспариваемое постановление вынесено о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Заявитель считает Постановление незаконным, поскольку отсутствует его вина в совершении инкриминируемого правонарушения.

По мнению ответчика. Постановление обоснованно и вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки и место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

30.10.05 г. на территорию ж/д станции "Новый порт" по ГТД N 10216060/191005/0012250 и ж/д накладной N 90682947 прибыл товар - "алюминий нелегированный".

По прибытии товар помещен в ПЗТК ЗАО "Вторая стивидорная компания", где товар был выгружен из вагона и размещен на ПЗТК без разрешения таможенного органа, в нарушение п. 3 ст. 88. п. 1 ст. 89 ТК РФ.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения в связи с тем, что выгрузка товара была произведена самостоятельно владельцем зоны таможенного контроля не принимается судом как необоснованный.

Товаросопроводительные документы в таможенный орган после выгрузки товара представлены представителем перевозчика. Об участии представителя перевозчика в выгрузке свидетельствуют так же и памятка приемосдатчика, подписанная представителями заявителя (дважды, при начале выгрузки товара и по окончании), показания свидетелей Дуданова В.П., Жемчужина С.А., и другие материалы дела.

При данных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

А.Н. Саргин