Дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2008 г. N А56-48851/2007 Иск ООО к ОАО о взыскании страховой премии, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения решения по делу на денежную сумму равной сумме страховой премии, а после вынесения решения по делу на денежную сумму равной общей сумме иска по день фактической уплаты денежных средств удовлетворен частично, поскольку договором страхования установлено, что страхование не распространяется на риск ответственности, возникший в результате требования об уплате пени, штрафов (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. данное решение отменено

Дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 мая 2008 г. N А56-48851/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО " ВК Карго Транс"

ответчик: ОАО Страховая компания "Русский Мир"

о взыскании 574626,85руб.

при участии

- от истца: представитель Шуклин С.И. (доверенность от 01.09.2007 N 5)

- от ответчика: не явился

установил:

ООО "ВК Карго Транс" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО Страховая компания "Русский Мир" о взыскании убытков, из них: 422133руб. 97коп. страховой премии, 176093руб. 19коп. пени, а также 27113руб. 66коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2007,ча также проценты за пользование чужими денежными средствами после 22 11 2007 до вынесения решения по делу на денежную сумму равной сумме страховой премии (371420 руб.), а после вынесения решения по делу на денежную сумму равной общей сумме иска (574626руб. 85коп.) по день фактической уплаты денежных средств.

В судебном заседании от 26.02.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 395603руб. 97коп. страховой премии (за вычетом франшизы), 176093руб. 19коп. пени (расходы) 38245руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме за период с 05.02.2007 года по 26.02.2008 года, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2008 года до вынесения решения по делу на денежную сумму равной сумме страховой премии 395603руб. 97коп., а после вынесения Решения по делу на денежную сумму равной общей сумме иска 609942руб. 96коп. по день фактической уплаты денежных средств.

Решением суда от 28.04.08r. взыскано с ОАО "Страховая компания "Русский мир" в пользу ООО "ВК Карго Транс" 395603руб. 97коп. долга и 35939руб. 24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2007 года по 27.04.2008 года а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета 1U % годовых на сумму задолженности 42220руб. 89коп. с момента вынесения судом решения (28.04.2008 года) и по день фактической уплаты кредитору указанных денежных средств.

Однако, судом не было принято решение по требованию о взыскании убытков в виде 176093руб. 19коп. пени, а также не разрешен вопрос о судебных расходах по настоящему делу.

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения истец явился, поддержал исковые требования, указав при этом на то, что расходы по уплате 176093руб. 19коп. пени за несвоевременную уплату таможенных платежей истец понес по вине ответчика. Как считает истец ОАО "Страховая компания "Русский мир" неверно выбрало судебный способ защиты интересов страхователя с момента выставления первого Требования N 78 по выставлению последующих, что в итоге привел к возложению на ООО "ВК Карго Транс" обязанности по уплате пеней по Требованию N 247 за срок с 06.04.2004 по 26.12.2006 года. По мнению истца в силу того, что Требования N 78 и N 326 были признаны недействительными по расчету, а выставление их по праву было обоснованно, страховая компания могла принять иные внесудебные меры по урегулированию вопросов, связанных со страховым случаем, исключив таким образом привлечение ООО "ВК Карго Транс" к ответственности, установленной п. 1 ст. 349 ТК РФ.

Ответчик в дополнении к отзыву на иск возражал против заявленных к возмещению пеней в размере 176093руб. 19коп., мотивируя это тем, что пени являются санкцией за неуплату в установленный срок таможенных платежей (п.1 ст. 349 ТК РФ). Кроме того, ответчик указал на то, что в п. 12.2.1 Раздела 12 договора страхования ОГ N 2630339 прямо указано на то, что страхование не распространяется на риск ответственности возникшей в результате требования об уплате пени, штрафов.

Из материалов дела видно, что истец рассматривает заявленные ко взысканию пени в размере 176093руб. 19коп. как реальный ущерб. Однако для взыскания убытков истец должен представить не только доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере, но и доказательства причинной связи между понесенными убытками и действиями .

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Однако для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения,- в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В данном случае убытки в виде расходов по уплате начисленных таможней пени находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями истца, не выполнившего требования таможенных органов по своевременной оплате таможенных платежей.

Довод истца о том, что уплата пени явилась следствием неправильного способа судебной защиты интересов истца, связанной с обжалованием выставленных истцу таможенными органами требований об уплате таможенных платежей, суд считает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами был заключен договор, обязывающий ответчика оказывать истцу такие услуги. Вместе с тем следует отметить, что договором страхования ОГ N 2630339 установлено, что страхование не распространяется на риск ответственности, возникший в результате требования об уплате пени, штрафов.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков как меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ.

Судом обнаружено, что при оформлении полного текста решения от 04.05.2008 были допущены описки в указании размера процентов подлежащих взысканию за период с 05.02.2007 года по 27.04.2008 года, а также суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты с момента вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств, а именно: вместо "42220руб. 89коп." процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2007 года по 27.04.2008 года указано "35939руб. 24коп.", вместо слов "проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% годовых на сумму задолженности 370720руб. с момента вынесения решения (28.04.2008 года) по день фактической уплаты денежных средств указано "...на сумму задолженности 42220руб. 89коп...".

Учитывая, что исправление описки не изменяет содержания решения, суд по своей инициативе исправляет допущенные описки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу должны быть возложены на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 178, 179, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Исправить описки.

2. Изложить резолютивную часть решения по настоящему делу в следующей редакции: Взыскать с ОАО "Страховая компания "Русский мир" в пользу ООО "ВК Карго Транс" 395603руб. 97коп. долга и 42220руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2007 года по 27.04.2008 года, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета 10 % годовых на сумму задолженности 370720руб. с момента вынесения судом решения (28.04.2008 года) и по день фактической уплаты кредитору указанных денежных средств.

3. В иске о взыскании убытков в части пени в размере 176093руб. 19коп. отказать.

4. Взыскать с ОАО "Страховая компания "Русский мир" в пользу ООО "ВК Карго Транс" 9044руб. 03коп. расходов по госпошлине.

5. Взыскать с ООО "ВК Карго Транс" в доход федерального бюджета 353руб. 16коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Н.П. Данилова