Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2007 г. N А56-47246/2006 Иск ГУП к ООО о признании недействительным ничтожного договора на производство ремонтно-строительных работ удовлетворен, поскольку ГУП непосредственно подчиняется управлению тыла, однако доказательства согласования спорного договора с управлением в материалы дела не представлены

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 января 2007 г. N А56-47246/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Маркина С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышёвой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ленинградец", Военного прокурора Ленинградского военного округа к ООО "Агростройсервис"

третьи лица Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), Управление тыла Ленинградского военного округа о признании сделки недействительной,

при участии

прокурора Кочура А.А.(дов.N 28/6/4443, 01.06.06)

от истца: представителей Мироновской Т.В.(дов.N 13, 08.11.06), Антиповой

Е.И.(дов.N 15, 09.01.07), Епатко М.Ю.(дов.N 05, 08.11.05)

от ответчика: представителя Муштаковой С.Т.(дов.от 07.11.06)

от третьих лиц: 1. Луневой Е.А.(дов.N 069, 03.05.06);

2. представителя Ермушко А.В.(дов.N 30/2юр, 10.01.07)

установил:

Истец - ФГУСП "Ленинградец" обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным ничтожного договора N 27 на производство ремонтно-строительных работ от 28.12.2004г., заключенного между ООО "Агростройсервис" и ФГУСП "Ленинградец" МО РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Управление тыла Ленинградского военного округа.

В порядке статьи 52 АПК РФ в дело вступил Военный прокурор Ленинградского военного округа.

В судебном заседании рассматривалось заявленное временным управляющим ФГУСП "Ленинградец" Мосиным А.С. ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ответчик - ООО "Агростройсервис" ходатайство поддержал.

Истец, военный прокурор и третьи лица возражали против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что Мосин А.С. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ФГУСП "Ленинградец" по делу N А56-19025/2006.

Ходатайство Мосина А.С. судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик ходатайствует об отложении рассмотрения дела для представления договора с подлинной визой согласования. Лица, участвующие в деле, возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство ответчика об отложении судом отклонено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает, что договор заключен с нарушением требований статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Военный прокурор поддержал заявленные требования, полагая, что совершенная сделка является ничтожной.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает на то, что согласование договора было осуществлено 451 отделом сельского хозяйства Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, ссылается на то, что определением арбитражного суда от 09.08.2006г. по делу N А56-19025/2006 в реестр требований кредиторов ФГУСП "Ленинградец" включено требование ООО "Агростройсервис". В данное требование включена задолженность истца перед ответчиком, возникшая на основании оспариваемого договора. Определение не обжаловано.

Третьи лица - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Управление тыла Ленинградского военного округа полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как договор заключен с нарушением закона, является ничтожной сделкой.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договора N 27 от 28.12.2004г. на производство ремонтно-строительных работ, заключенном ФГУСП "Ленинградец" и ООО "Агростройсервис", ответчик обязался выполнить работы по реконструкции здания дома культуры (клуба) в деревне Агалатово Всеволожского района на сумму 15000042 руб.

Полагая, что указанная сделка совершена с нарушением законодательства, а именно отсутствует согласие собственника имущества на совершение крупной сделки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Ленинградец" Министерства обороны. Российской Федерации находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской обороны, функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации. Согласно пункту 3.1. Устава имущество предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Решение о совершении крупной сделки государственным или муниципальным предприятием в силу пункта 3 статьи 23 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Уставной фонд ФГУСП "Ленинградец" составляет 500000 руб. сделка, совершенная на сумму 15000042 руб., является крупной, так как составляет более 10% уставного капитала предприятия.

Согласно подпункту "е" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.12.2004г. N 739 согласование совершения крупных сделок осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся федеральные государственные унитарные предприятия. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом уведомляется о решении по согласованию крупной сделки, принятом органом исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное . государственное унитарное предприятие, в течении суток со дня их принятия.

Министерство обороны Российской Федерации, являющееся органом управления Вооруженными силами Российской Федерации, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами (пункт 2 и подпункт 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ФГУСП "Ленинградец" непосредственно подчиняется Управлению тыла Ленинградского военного округа.

Доказательства согласования договора N 27 от 28.12.2004г. с Управлением тыла Ленинградского военного округа не представлены.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 28.12.2004г. является ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов, поскольку заключен в нарушение статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным договор N 27 от 28.12.2004г., заключенный между ООО "Агростройсервис" и ФГУСП "Ленинградец".

Взыскать с ООО "Агростройсервис" в пользу ФГУСП "Ленинградец" по 2000 руб. расходов но государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Ф.Маркин