Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2007 г. N А56-52300/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку налоговый орган имел право запросить дополнительную информацию о наличии или отсутствии документов, однако такого требования не поступило ни во время проведения проверки ни при рассмотрении возражений к Акту проверки, в связи с чем подтверждающие документы командировок ООО не представлялись

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 мая 2007 г. N А56-52300/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Галкиной Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "ИНКО-Нева1-1

ответчик Межрайонная ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Никонов СБ.. предст. Пахомов А.Н.

от ответчика: предст. Леонов А.А.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу N 19/3866051 от 16 ноября 2006 года о привлечении к налоговой ответственности.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд. исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Инспекция провела выездную налоговую проверку Общество с ограниченной ответственностью "Инко-Нева" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (кроме ЕСН и НДФЛ) за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г., по результатам которой был составлен Акт выездной налоговой проверки ООО "Инко-Нева" от 06.04.2006г. N 19/09 и принято решение N 19/3866051 от 16 ноября 2006 года о привлечении к налоговой ответственности.

Данным решением Обществу доначислены 1863854 рубля НДС и 378422 рублей пени по НДС, 2367065 рублей налог на прибыль и 723078 рублей пени по налогу на прибыль, а также к обществу применена ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 473413 рублей по налогу на прибыль и 372771 рубль по налогу на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела. Общество как поклажедатель заключило договора хранения товара с ООО "Префект" (договор N 4 от 01.12.2003 г.) и с ООО "Связьинвест.-Л" (договор N 07/03 от 06.01.2003 г.) как хранителями товаров, принадлежащих Обществу. Предприятия ООО "Префект" и ООО "Связьинвест-Л" как контрагенты Общества выставляли за выполненные услуги хранения товаров счета-фактуры. При этом оформлялись акты приема - передачи и сдачи-приемки услуг между исполнителями (ООО "Префект" и ООО "Связьинвест-Л") и заказчиком (ООО "Инко-Нева") с указанием стоимости выполненных работ, в т.ч. НДС.

В соответствии с актами приема-передачи услуг по договору 07/03 от 06.01.2003г. с ООО "Связьинвсст-Л" и счетами- фактурами, полученными в регистрах бухучета ООО "Инко-Нева" (счетах 19.3 и 60.1) по контрагенту ООО "Связьинвест-Л" за исследуемый период отражена начисленная сумма по НДС в размере 880 364,84 рубля, в г.ч.

акт N1 от 04.02.2003 г., счет-фактура 17/02 на сумму стоимости услуг в размере 218 968.75 руб.. в т.ч. НДС - 36494.79 руб..

акт N 2 от 05.03.2003 Г., счет-фактура 45/03 на сумму стоимости услуг В размере 347 380 руб., в т.ч. НДС- 57896.66 руб.,

акт N 3 от 03.04.2003 г., счет-фактура 115/04 на сумму стоимости услуг В размере 516 285 руб., в т.ч. НДС- 86 047,50 руб.,

акт N 4 от 05.05.2003 г., счет-фактура 183/05 на сумму стоимости услуг в размере 718 410 руб.. в т.ч. НДС- 119 735 руб..

акт N 5 от 04.06.2003 Г., счет-фактура 217 на сумму стоимости услуг в размере 845 350 руб., в т.ч. НДС-140 891,67 руб.,

акт N6 от 02.07.2003 г., счет-фактура 253 на сумму стоимости услуг в размере 834075 руб., в т.ч. НДС- 139012.50 руб.,

акт N7 от 31.07.2003 Г., счет-фактура 278/07 на сумму стоимости услуг в размере 532 576 руб., в Т.ч. НДС - 88 762,67руб.,

акт N8 от 29.08.2003 г., счет-фактура 291/08 на сумму стоимости услуг в размере 536 800 руб., в т.ч. НДС- 89 466,67 руб.,

акт N9 от 30.09.2003 г., счет-фактура 305/09 на сумму стоимости услуг в размере 732 344,25 руб., в Т.ч. НДС- 122057.38 руб.

В соответствии с актами сдачи-приемки работ по договору N 07 от.01.12.03г. с ООО "Префект" и счетами-фактурами, полученными в регистрах бухучета ООО "Инко-Нева" (счетах 19.3 и 60.1) по контрагенту ООО "Префект" за исследуемый период отражена начисленная сумма по НДС в размере 983 487,90 рубля, в т.ч.:

акт от 30.11.2003 Г., счет-фактура 02 на сумму стоимости услуг В размере 900 000 руб., в т.ч. НДС-150000 руб..

акт от 31.12.2003 Г., счет-фактура 21 на сумму стоимости услуг в размере 1 320.000 руб., в т.ч. НДС- 220 000 руб.,

акт от 31.01.2004 г., счет-фактура 15 на сумму стоимости услуг в размере 672600 руб., в т.ч. НДС-102 600руб..

акт от 29.02.2004г, счет-фактура 27 на сумму стоимости услуг в размере 212 400 руб., в Т.ч. НДС-32400 руб.,

акт от 31.03.2004 г., счет-фактура 45 на сумму стоимости услуг в размере 1 770 000 руб., в т.ч. НДС-270 000 руб.

акт от 30.04.2004 г., счет-фактура 68 на сумму стоимости услуг в размере 1 366 754,02 руб., в т.ч. НДС- 208 487,90 руб.

Таким образом, общая сумма начисленного НДС по услугам хранения, оказанными контрагентами ООО "Связьинвест-Л" и ООО "Префект" за период 01.01.2003-31.06.2004 г.. составила 1 863852,74 (880 364,84 + 983487.90) рубля.

С расчетного счета N 40702310600050142001 ООО "Инко-Нева" г. банке ЗАО "Номос-Банк" на расчетный счет ООО "Связьинвест-Л" в этом же банке поступили денежные средства по платежным поручениям N 985 от 23.09.03, N 1006 и 1007 от 24.09.03. N 1008 от

25.09.03, N 1009 от 26.09.03. N 1149 от 27.10.03. N 1150 от 28.10.03, N 1156 от 29.10.03 за оказанные услуги по договору 07/03 от 06.01.03 на общую сумму в размере 5 582 189 руб.. в т.ч. НДС - 880364.84 руб., что соответствует актам приема-передачи услуг, счетам-фактурам и записям в книге покупок ООО "Инко-Нева".

С расчетного счета N 40702810500000002923 ООО "Инко-Нева" в банке ЗАО "ПСКБ" на расчетный счет N 40702810000000004586 ООО "Префект" в этом же банке поступили денежные средства по платежным поручениям N 66 от 12.02.04, N 87 от 24.02.04, N 132 от

11.03.04, N 170 от 25.03.04, N 171 от 26.03 04, N 244 от 13 04,04. N 254 от 16.04.04-, N 263 от 20.04.04, N 269 от 26.04.04, N 313 от 12.05.04, N 314 от 13.05.04. N 315 от 14.05.04, N 317 от 17.05.04, N 328 от 25.05.04 за оказанные услуги по договору N 7 от 01.12.03 на сумму 3 926 754,02 руб., в т.ч. НДС -630 352,29 руб. Также по данному договору в соответствии с письмом от 21.06.04 с расчетного счета ООО "Инко-Нева" N 40702810000000000268 в ЗАО"Банк Советский" на расчетный счет ООО "Белла" N 40702810100050205901 за услуги, оказанные ООО "Префект" поступили денежные средства в размере 2 315 000 руб., в т.ч. НДС- 353 135,61 руб. Таким образом, ООО "Инко-Нева" со своих выше перечисленных счетов за услуги, оказанные ООО "Префект", перечислило денежных средств в размере 6 241 754.02 соответствует актам приема-передачи услуг, счетам-фактурам, полученным и записям в книге покупок ООО "ИнкоНева".

Таким образом, общая сумма денежных средств, уплаченных ООО "Инко-Нева" контрагентам ООО "Связьинвест-Л", ООО "Префект" в период 01.01.2003- 30.06.2004 г.г. за переданные услуги хранения составила 11 823 943,02 рублей, в т.ч. НДС - 1 863852,74 рублей.

Право налогоплательщика на вычет НДС и порядок его применения регламентированы ст.ст. 171 -172 НК РФ, ст. 169 НК РФ и содержит состав показателей необходимых для вычета.

Из материалов налоговой проверки следует, что Общество представило полный пакет документов, для обоснования права на применение налоговых вычетов предусмотренных НК РФ. Данный факт не отрицается налоговым органом. В этой связи, оценка Инспекцией представленных счетов-фактур противоречит ст.169 НК РФ. В Определении КС РФ от 15.02.05 N2 93-0, указано, что данная статья содержит перечень формализованных показателей, наличие которых должно быть установлено покупателем при получении счета-фактуры от поставщика, что позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары работы, услуги) и их количественное выражение, цену товаров (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую покупателем и принимаемую к вычету. Основная функция счета-фактуры - идентификация субъектов, содержания хозяйственной операции. Именно для этого установлен состав показателей счета фактуры.

Общество корреспондировало обязанности по уплате налога в бюджет в денежной форме посредством перечисления денежных средств контрагентам с указанием "в т.ч. НДС". Из представленных налоговому органу документов - платежных поручений следует, что суммы оплаты соответствует представленным счетам - фактурам, таким образом, с оплатой в полном объеме обязательства прекращаются. Закон не ставит право на вычет НДС в зависимость от исполнения каких-либо обязанностей контрагентами налогоплательщика. На дату подписания договоров, осуществления расчетов, а также к моменту завершения хозяйственных отношений заявителя с контрагентами, сведения об исполнении или неисполнении поставщиками каких-либо обязанностей юридических лиц (налогоплательщиков) отсутствовали; Идентификация контрагентов по сделкам производилась на том основании, что подписи должностных лиц. содержащихся в документации, были скреплены печатями соответствующих организаций; Непредставление контрагентами запрашиваемых Инспекцией в рамках встречной проверки документов, не может служить основанием для отказа в вычете, поскольку названные документы представлены самим заявителем в обоснование права на вычет.

Таким образом. Общество, установив формальное соответствие показателей счета-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ, не обязано осуществлять дополнительную проверку их достоверности, тем более, с учетом того, что эти показатели формируются третьим лицом (контрагентом). Данный подход согласуется и с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.98 N2 24-П и Определении от 16.10.03 N2 329-0 о недопустимости ответственности налогоплательщика "за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты, перечисления налогов в бюджет и возложения на налогоплательщика дополнительных, не предусмотренных законом. обязанностей.

Налогоплательщик отвечает только за свои частные и публично-правовые действия (бездействия) и не отвечает за действия (бездействия) своего контрагента по договору. Обоснование налоговым органом выводов о недобросовестности ООО "Инко-Нева" недобросовестностью его контрагентов противоречит законодательству РФ.

В соответствии с актами выполненных работ (переданных услуг) и счетами-фактурами, полученными от контрагентов ООО "Префект", ООО "Связьинвест-Л" Общество осуществляло начисление выделенного в указанных документах НДС. Оставшаяся часть стоимости выполненных работ, услуг (за минусом НДС) контрагентами ООО "Префект", ООО "Связьинвест-Л" по актам, счетам-фактурам начислялась как прочие расходы по аренде склада или услуги хранения.

За период с 01.01.2003 г. по 30.06.2004 г. по договорам услуг хранения с ООО "Связьинвест-Л", ООО "Префект" сумма начисленных затрат Обществом и отнесенных как прочие расходы составила 9 660 090.39 руб., в т.ч. за период 01.01.2003 - 31.12.2003 г.. сумма начисленных прочих расходов составила -6 251 824,27 руб., за период 01.01.2004-30.06.2004 г. -3408266,12 руб.

Таким образом, начисленные прочие расходы по услугам хранения, по расходам аренды склада ООО "Связьинвест-Л", ООО "Префект" списываются на издержки (себестоимость) при продажах, как коммерческие расходы Общества.

В июле, августе, сентябре 2003 г. услуги по хранению, оказанные ООО "Связьинвест-Л", начислялись как расходы на аренду склада и списывались на издержки по продаже товара по данной расходной статье. В другие месяцы, оказанные ООО "Связьивест-Л" и ООО "Префект" начислялись как услуги хранения по прочим расходам и списывались на издержки по продаже товара по прочим расходам.

По мнению инспекции, названные расходы общества не являются экономически оправданными и документально подтвержденными. Налоговый орган ссылается на недоказанность наличия взаимоотношений и действительность сделок с ООО "Связьивест-Л" и ООО "Префект", на непредставление товарно-транспортных накладных и документов складского хранения. К тому же инспекция считает, что представленные Обществом накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары не могут быть приняты в качестве документального подтверждения перемещения товара по договору складского хранения.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

Налоговый орган отрицает надлежащее документальное подтверждение Обществом произведенных затрат, однако не оспаривает, что оказанные услуги Обществу необходимы для его производственной деятельности и непосредственно связаны с получением дохода.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа: дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления: личные подписи указанных лиц.

Помимо форм первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, организация, исходя из конкретных условий ее деятельности, может применять самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов по движению материально-производственных запасов, причем эти формы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В данном случае налогоплательщик в целях подтверждения произведенных Обществом расходов представил накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, акты выполненных работ и счета-фактуры.

Ссылка Инспекции на нарушение ст. 252 НК РФ о неправомерном отнесении в состав расходов в целях налогообложения расходов по командировкам при отсутствии документов, необходимых для подтверждения их производственного характера: подписанные договоры. контракты, конкретные отчеты о командировках, обосновывающие возможность и целесообразность использования ее результатов производственной деятельности не нашла подтверждения. Поскольку, налоговый орган имел право запросить дополнительную информацию о наличии или отсутствии вышеперечисленных документов, однако такого требования не поступило ни во время проведения проверки ни при рассмотрении возражений к Акту проверки, в связи с чем подтверждающие документы командировок Обществом не представлялись. На данные обстоятельства Общество указывало в возражениях к Акту.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112. 167, 170. 176. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу N 19/3866051 от 16.11.2006г. о привлечении к налоговой ответственности.

2. Взыскать с М И ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "ИНКО-Нева" госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина