Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 апреля 2007 г. N А56-51310/2006 Заявление ЗАО и ООО о признании незаконным бездействия Управления, в неосуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО к ООО на основании договора купли-продажи объектов недвижимости удовлетворено, поскольку, в частности, отсутствуют препятствия для принятия решения Управлением по заявлению о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2007 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 апреля 2007 г. N А56-51310/2006

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савинова Е.В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 1. ЗАО "Торговый дом "Гостиный Двор"

.2. ООО "Реставратор"

о признании незаконными действий УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

при участии в судебном заседании: от заявителей: 1. генеральный директор Галко С.В. (протокол от 27.07.2006)

2. не явился от УФРС: Чернова В.О. (доверенность от 09.01.2007 N 15)

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Гостиный двор" (далее - ЗАО "ТД "Гостиный двор") и общество с ограниченной ответственностью "Реставратор" (далее - ООО "Реставратор") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), выражающееся в неосуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО "ТД "Гостиный Двор" к ООО "Реставратор" на основании договора купли-продажи от 30.08.2005 на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение 1-Н площадью 233.7 кв. м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Оранжерейная, дом 29/23. литера А. кадастровый номер 78:18117В:0:4:1 (в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости от 11.05.2004 кадастровый номер 78:18117В:6:4:1. этаж цокольный, площадь объекта 228.4 кв. м):

- нежилое помещение 1-Н-2-Н площадью 814 кв. м. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Конюшенная, дом 16. литера А, кадастровый номер 78:18117:0:15:1. этаж 1. подвал (в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости от 11.05.2004 кадастровый номер 78:18117В:9:15:1. помещение 1Н):

- нежилые помещения Н-2 (с 1-21); Н-3 (с 1-10); Н-4 (с 1-9) общей площадью 1183,37 кв. м расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Ленинградская, дом 57, литера А. кадастровый номер 78:18104:0:39:1 (в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости от 11.05.2004 кадастровый номер 78:18104В:9:39:1. этаж 1, помещение 2-Н. площадь 1183.6 кв. м.):

- нежилое помещение 1Н площадью 261 кв. м. расположенное по адресу: Санкт- Петербург, город Пушкин, улица Конюшенная, дом. 39/39. литера А. кадастровый номер 78:18111 А:1:15:5, этаж 1 (в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости от

11.05.2004 кадастровый номер 78:18111 А: 1:15:1, площадь 251.8 кв. м.);

- долю размером 1113/14460 в праве собственности за земельный участок -площадью 1446 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Конюшенная, дом 39/39. кадастровый номер 18111 А/1.

Также заявители просят указать УФРС на его обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО "ТД "Гостиный двор" к ООО "Реставратор" на мазанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТД "Гостиный двор" поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель УФРС возражал против их удовлетворения, считая действия регистрирующего органа законными.

ООО "Реставратор" о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Реставратор".

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей ЗАО "ТД "Гостиный двор" и УФРС, суд установил, что 30.08.2005 заявители заключили договор от

30.08.2005 купли-продажи объектов недвижимости и подписали акт приема-передачи объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истцу N 1.

03.07.2006 заявители заключили дополнительные соглашения к указанному договору с целью устранения недостатков в оформлении данного договора, на устранение которых указано УФРС,

Заявители совместно сдали УФРС для государственной регистрации перехода права собственности на проданные объекты недвижимости документы.

ООО "Реставратор", полагая, что ЗАО "ТД "Гостиный двор" необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, обратился в суд с требованием вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2006 по делу N А56-13182/2006 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд не усмотрел в действиях ЗАО "ТД "Гостиный Двор" необоснованного уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Считая, что все недостатки в оформлении документов, об устранении которых указано УФРС. заявителями устранены, и отсутствуют препятствия для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, ЗАО "ТД "Гостиный двор" и ООО "Реставратор" обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованному лицу предоставлено право обжаловать в суд уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации.

Согласно части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимость регламентирован главой III Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 названного Закона государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Последовательность действий, совершаемых регистрирующим органом при осуществлении государственной регистрации, установлена статьей 13 Закона о государственной регистрации. После приема документов регистрирующий орган проводит их правовую экспертизу, а также устанавливает, не имеется ли оснований для отказа или приостановления государственной регистрации. При выявлении оснований, препятствующих государственной регистрации, регистрация может быть приостановлена либо в ее проведении должно быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 19 того же Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

У ФРС выявив в процессе проверки документов, поступивших 17.03.2006 на государственную регистрацию, обстоятельства. препятствующие, по мнению регистратора, проведению государственной регистрации, приняло решение о приостановлении регистрационных действий на основании пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации.

Между тем. из материалов дела усматривается, что отменены определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2006 по делу N А56-49512/2005. в связи с фактическим исполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 по делу N А56-6840 2006 прекратили свое действие на основании пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 по делу N А56-6840/2006.

Кроме того. 27.11.2006 оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26312/2006 о введении в отношении ЗАО "ТД "Гостиный двор" процедуры наблюдения в рамках рассмотрения заявления о несостоятельности (банкротстве), которое в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты его вынесения снимает аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Также в соответствии с пунктом 1.6 договора от 27.09.2005 он не является для продавца крупной сделкой, а ООО "Реставратор" состоит из единственного участника -генерального директора общества.

Таким образом, отсутствуют препятствия для принятия решения УФРС по заявлению о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять решение в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Гостиный двор" и общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" о государственной регистрации перехода права собственности от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Гостиный Двор" к обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор" на, основании договора купли-продажи от 30.08.2005 на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение 1-Н площадью 233.7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Оранжерейная, дом 29/23, литера А. кадастровый номер 78:18117В:0:4:1 (в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости от 11.05.2004 кадастровый номер 78:18117В:6:4:1, этаж цокольный, площадь объекта 228.4 кв. м);

- нежилое помещение 1-Н-2-Н площадью 814 кв. м. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Конюшенная, дом 16, литера А. кадастровый номер 78:18117:0:15:1, этаж 1, подвал (в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости от 11.05.2004 кадастровый номер 78:18117В:9:15:1, помещение 1Н);

- нежилые помещения Н-2 (с 1-21); Н-3 (с 1-10); Н-4 (с 1-9) общей площадью 1183.37 кв. м расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Ленинградская, дом 57, литера А, кадастровый номер 78:18104:0:39:1 (в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости от 11.05.2004 кадастровый номер 78:18104В:9:39:1. этаж 1. помещение2-Н.плошадъ 1183,6кв. м.);

- нежилое помещение Ш площадью 261 кв. м, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, город Пушкин, улица Конюшенная, дом. 39/39, литера А. кадастровый номер 78:18111А:1:15:5. этаж 1 (в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости от 11.05.2004 кадастровый номер 78:18111 А: 1:15:1, площадь 251,8 кв. м.);

- долю размером 1113/14460 в праве собственности за земельный участок . площадью 1446 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Конюшенная, дом 39/39, кадастровый номер 18111 А/1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый . арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в .. срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.В.Савинова