Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 июля 2007 г. N А56-9880/2007 Иск ООО к ГУП о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления арендуемого истцом нежилого помещения, а также неосновательного обогащения частично удовлетворен, поскольку вред истцу причинен в результате противоправных действий при производстве работ работниками ГУП, что подтверждается материалами дела (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 июля 2007 г. N А56-9880/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Несмияна СИ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Ю.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Удача"

ответчик Государственное унитарное предприятие "Водоканал"

о взыскании 489225,07 руб.

при участии

от истца: пред. Самбук С.С, дов-ть б/н от 02.04.07г.

от ответчика: не явился

установил:

ООО "Удача" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП "Водоканал СПб" о возмещении 428 049 рублей 64 копейки ущерба, причиненного в результате затопления 25.12.2005 года арендуемого истцом нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Клинский пр., д. 26/2, лит. Б в ходе выполнения ГУП "Водоканал СПб" работ на наружных сетях водоснабжения и 61 175 рублей 43 копейки неосновательного обогащения.

Ответчик о судебном разбирательстве извещен, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела видно, что ООО "Удача" занимает нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Клинский пр., д. 26/2, лит. Б на основании договора аренды с КУГИ СПб от 01 января 2003 годаN 11-А 148221.

Согласно акту от 25 декабря 2005 года, составленному с участием представителей ГУП "Водоканал СПб", УООО "Дизайн рем сервис" и ОАО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", около 16 часов 25.12.2005 года в ходе проведения ремонтных работ работниками ГУП "Водоканал СПб" на системе водоснабжения была пробита канализационная труба дома N 26 по Клинкому проспекту и через канализацию дома были затоплены водой и фикальными стоками помещения N 1-Н, 11-Н на высоту 10-15 см от

уровня пола. В течение 1,5 часов откачка воды не производилась. Осушительные работы начаты ГУП "Водоканал СПб" в 17 часов 20 минут.

Локальным сметным расчетом на устранение дефектов по акту освидетельствования работ от 25 декабря 2005 года, составленным ООО "ДиРС", стоимость ремонта составляет 428 049 рублей 64 копейки.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Арендатор ООО "Удача" обязан своевременно за свой счет производить текущий ремонт арендуемых помещений на основании пункта 2.2.4. договора аренды с КУГИ СПб от 01 января 2003 года N Ц-А148221.

Вред причинен в результате противоправных действий при производстве работ работниками ГУП "Водоканал СПб". В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо отвечает за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Неосновательного обогащения ответчик не имеет, поэтому иск в части взыскания 61 175 рублей 43 копейки судом отклоняется.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удача" 428049 рублей 64 копейки убытков и в доход федерального бюджета РФ 10061 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удача" в доход федерального бюджета РФ 1223 рубля 60 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И. Несмиян