Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2008 г. N А56-32644/2007 Иск ООО к МУП и Администрации о взыскании солидарно задолженности по договорам теплоснабжения и водоснабжения удовлетворен, поскольку истцом, надлежащим образом исполнены обязательства по договорам, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи коммунальных услуг, однако МУП полностью не оплатил предоставленные услуги

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 февраля 2008 г. N А56-32644/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Троицкой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Бокситогорский водоканал" к 1) МУП "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация",

2) Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании 2 277 265 руб. 77 коп.

при участии

- от истца: ТесленкоЕ.А. по доверенности N 3 от 06.02.2008,

- от ответчиков: 1) Булавкин М.Е. по доверенности б/н от 27.11.2007, директор Гранкин Г.Е.

2) Гусева Э.А. по доверенности N 1 от 09.01.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорекий водоканал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" (ответчик-1) и Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик N 2) о взыскании солидарно задолженности по договорам на теплоснабжение N 01 от 25.05.2006 и N 02 от 01.06.2006 и водоснабжения N 02 от 25.05.2006 и N 03 от 01.06.2006 за период с февраля по май 2006 года и с июня по октябрь 2006 года в размере 2 277 265 руб. 66 коп.

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2544 78§руб, 86.коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд считает ходатайство истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Уточнение размера иска принято судом.

Ответчик N 1 иск не признал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку считает, что исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к иску, предусмотренными ст.ст. 125, 126 АПК РФ, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора между истцом и ответчиками, кроме того, по данным заседания исковых требований имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-44372/2006, потому производство по делу подлежит прекращению.

Ответчик N 2 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поскольку. являясь публично-правовым образованием, может нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений ст.ст. 98-100 Бюджетного кодекса РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга. Ответчик N 2, являясь поручителем по обязательствам ответчика N 1, заявил о ничтожности договора поручительства в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2006 между истцом, ответчиком N 1 и ответчиком N 2 были заключены договоры:

- N 01 на исполнение муниципального заказа по поставке тепловой энергии для целей обеспечения населения Бокситогорского городского поселения услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения;

- N 02 на исполнение заказа на услуги по обеспечению получателей (потребителей) услугами холодного водоснабжения и канализации;

01.06.2006 между истцам, ответчиком N 1 и ответчиком N 2 были заключены договоры:

- N 02 на исполнение муниципального заказа по поставке тепловой энергии для целей обеспечения населения Бокситогорского городского поселения услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения;

- N 03 на исполнение заказа на услуги по обеспечению получателей (потребителей) -услугами холодного водоснабжения и канализации;

Оплата за оказанные услуги ответчику N 1 производится населением, а в части бюджетных средств ответчиком N 2. При этом ответственность за непоступление в полном объеме денежных средств от населения несет ответчик N 1 (п.1.1. договоров).

Пунктом 1,1 договора ответчик N 2 признан в качестве поручителя по обязательствам ответчикаN 1.

Истцом, надлежащим образом исполнены обязательства по договорам, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи коммунальных услуг (л.д. 37-44).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44372/2006 с МУП "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" в пользу ООО "Бокситогорский водоканал" взыскано 5 016 382 руб. 03 коп. за февраль2006 года.

Истцом начислено в соответствии с актами сверок, подписанными сторонами, 40 665 519 руб. 51 коп. из них оплачено 31 641 799 руб. 44 коп.. Из указанной суммы истец вычел 5 016 382 руб. 03 коп., взысканных в соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007 N А56-44372/2006, а также дополнительно полученных 1 462 549 руб. 18 коп.

Утверждения ответчика N 1 о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу с нарушением норм арбитражного процессуального законодательства не соответствует действительности. Определением суда от 18.09.2007 в течение пяти дней исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Довод ответчика N 1 о необходимости прекращения производства по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44372/2006 от 18.04.2007 по иску ООО "Бокситогорский водоканал" к МУП "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" и Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 5 016 382, руб. 03 коп. по договорам N 01 от 25.05.2006 и N 02 от 25.05.2006, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению только в случае имеющегося вступившего в законную силу решения арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Производство по настоящему делу по заявленному ответчиком N 1 основанию не подлежит прекращению, поскольку исковые требования охватывают период с 01.03.2006 по 31.10.2006 и основаны, в том числе, и на договорах N 02 и N 03 от 01.06.2006. Ответчики доказательств оплаты задолженности не представили.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается - ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергий производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 ГК РФ, суд считает требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требований истца к ответчику N 2 как солидарному должнику удовлетворению не подлежит, поскольку с момента вступления Бюджетного кодекса Российской Федерации в силу, т.е. после 31.12.1999, поручительство ответчика N 2 отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств, ничтожно в силу статьи 168 ГК РФ, так как в силу положений статей 98 - 100 Бюджетного кодекса РФ публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иньш лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии (п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах - применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорский водоканал" 2 544 788 руб. 86 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19886 руб. 32 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" в доход федерального бюджета 4337 руб. 62 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.А. Ковизина