Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2008 г. N А56-45027/2007 Несмотря на односторонний отказ от договора с истцом, ответчик фактически продолжал потреблять тепловую энергию, поставляемую истцом и обязан ее оплачивать, односторонний отказ от договора противоречит законодательству, а тот факт, что оплата фактически осуществлялась другому лицу, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании задолженности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 марта 2008 г. N А56-45027/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное предприятие"Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им.Морозова" ответчик: МУЗ"Морозовская городская больница"

третье лицо: ЗАО "Морозовский энергетический комплекс", Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение" о взыскании 556 620 руб.43 коп.

при участии

- от истца: пр. B.C. Чирков (дов-ть N 03-12/2007 от 08.11.07 г.)

- от ответчика: гл. врач Ю.В. Гуренев

- от третьих лиц: 1. не явился (уведомлен), 2. не явился (уведомлен)

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 556 620 руб.43 коп. -задолженности за потребленную энергию в период 01.01.06 по 28.04.07 по договору N 0015/4.

Ответчик заявил, что договор с истцом был расторгнут и оплата тепловой энергии осуществлялась по договору N 28 от 24.07.06 г. ЗАО. "Мсрозсвский энергетический комплекс".

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" отзыв на иск не представил.

Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение" поддерживает требования истца, и указывает, что действия ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" являлись незаконными.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N 0015/4 на пользование теплоэнергией. Указанный Договор вступил в силу с 15.03.2004г.

Согласно условиям Договора Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство носим. Морозова" (далее по тексту - МП "ЖКХ пос.им. Морозова") обеспечивало Ответчика тепловой энергией, а Муниципальное учреждение здравоохранения "Морозовская городская больница4) (далее по тексту - Абонент) обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию. Истец свои обязательства по подаче тепловой энергии исполнял своевременно и в полном соответствии с условиями заключенного Договора. Однако Абонент, потребляя тепловую энергию, оплачивал потребленную энергию лишь частично, а, начиная с октября 2006г. полностью прекратил оплачивать поставляемую энергию.

Истец не согласен с данным утверждением по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 6.1 договора на пользование теплоэнергией N 0015/4 от 15.03.2004 г., заключенным между истцом и ответчиком, настоящий договор заключается на календарный год, вступает в силу с 15.03.2004 г. после подписания его обеими сторонами и считается ежегодно продленным, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Ответчик письмом от 16.10.2007 г. уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.09.2007 г.

Поскольку указанное письмо было вручено истцу 17.10.2007 г., то ответчик вправе настаивать на расторжении договора N 0015/4 от 15.03.2004 г. только с 01.01.2008 г. (то есть с первого числа следующего календарного года).

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции Администрация Муниципального образования "Морозовское городское поселение" относится организация в границах городского поселения теплоснабжения потребителей.

В период с 1 октября 2006 г. по настоящее время теплоснабжение потребителей пос.им.Морозова (жителей, приживающих в многоквартирных домах, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) осуществляется Муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова" на основании постановления Совета депутатов МО "Морозовское городское поселение" N 45 от 24 июля 2006 г. Производство тепловой энергии, поставляемой потребителям пос.им.Морозова, осуществляется Муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова".

Таким образом, несмотря на односторонний отказ от договора с истцом, ответчик фактически продолжал потреблять тепловую энергию, поставляемую истцом и в соответствии со ст. ст. 309, 540, 544, 546 Гражданского кодекса РФ обязан ее оплачивать.

Односторонний отказ от договора в данном случае противоречит законодательству.

Тот факт, что оплата фактически осуществлялась другому лицу, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Свои взаимоотношения с ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" ответчик может решить путем предъявления самостоятельно иска.

Руководствуясь статьями 167-17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с МУЗ"Морозовская городская больница" в пользу Муниципальное предприятие"Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им.Морозова" 556 520 руб. 43 коп.- задолженности, 12 065 руб. 20 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат 1 831 руб. 37 коп. - госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.Я. Корж